原告谢某丙，（基本情况略）。

委托代理人谢某丁，（基本情况略）。

被告刘某，（基本情况略）。。

委托代理人焦某某，（基本情况略）。

原告谢某丙诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹彬彬担任本案记录。原告谢某丙及其委托代理人谢某丁，被告的委托代理人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某丙诉称，2010年7月，被告向原告借款人民币x元，并约定2个月给付，但被告未在还款期限内付款。2011年3月22日，被告为此向原告出具一张借款x元的借条，并约定5个月还清。但被告仍未按期履行其还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款x元，以及原告因向被告催讨债权产生的交通费100元和误工费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告刘某辩称，被告欠原告x元的事实存在，借据也是由被告出具给原告的，但是该x元是被告欠原告的工资，而非借款。同时，该笔款项已经由被告分三次向原告还清，其中两次是通过王芳的账户分别偿还给原告8500元和1000元，还有一次是原告在被告公司的柜台领取了500元。

经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月22日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到谢某丙人民币壹万元整，五个月内还清。借条出具后，被告未依约履行还款义务，原告为此诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款x元，以及原告因向被告催讨债权产生的交通费100元和误工费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，被告提出其已经分三次向原告履行了还款义务，一次是2011年4月21日通过王芳账户向原告偿还1000元，一次是2011年5月1日通过王芳账户向原告偿还8500元，还有一次是原告至被告公司的柜台领取了500元，原告对此予以了确认，但是其认为其领取的x元并非本案中借条所指x元，而是另外一张借据所指x元，且该借据已经由原告当场撕毁。

以上事实，有原、被告的陈述，被告刘某出具给原告谢某丙的借条一份等证据材料予以证实，并经庭审查证属实，足以认定。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告谢某丙借款x元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘某依法应向原告谢某丙承担还款的义务。

对被告刘某提出的“其已经分三次向原告偿还借款x元”的抗辩理由，原告虽对被告还款x元事实予以了承认，但认为其领取的x元并非本案中被告于2011年3月22日出具的借条所指x元，而是另外一笔被告向原告所借的款项，且该笔借款的借据已经由原告撕毁，因此，被告实际还欠原告x元借款未还。本院认为，被告曾向原告分三次还款共计x元经原告确认是事实，但被告未能举证证明向原告支付的三次款项共计x元就是本案中借条所涉及的借款x元，同时，原告向本院提供了被告于2011年3月22日出具的借条的原件，如被告已经向原告履行了该借条所涉及的还款义务的话，就应当取回或者销毁借条原件，故本院对被告的该项抗辩理由依法不予支持。对于原告提出请求被告赔偿原告因向其催讨债权产生的交通费100元和误工费1000元的诉讼请求，但原告并未向本院提供相应的证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某丙借款x元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费78元，减半收取39元，由被告刘某负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判员赵伟

二0一一年十月九日

书记员尹彬彬