原告杨某甲，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
原告杨某乙，女，生于X年X月X日，汉族，农民。
被告杨某丙，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告董某，女，生于X年X月X日，汉族，农民。
被告杨某丁，女，生于X年X月X日，汉族，农民。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、董某、杨某丁排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托理人谢涛、原告杨某乙，被告杨某丙及其委托代理人王某某、被告董某、杨某丁均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，原告系西乡X某民，与被告房屋相邻，2010年以拆旧换新方式审批位于西乡X某建房土地使用证，并经城建部门核发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2011年4月19日，西乡X某规划建设管理局对原告修建房屋放线，被告三人进行阻挠，致使原告的施工放线无法进行。2011年4月20日，原告方组织工人进行施工，被告再次阻挠，致使施工无法进行，原、被告双方发生争执，并发生撕扯，城内派出所干警到场平息事态。原告修建房屋是经相关部门审批，被告的阻挠导致施工无法进行，现起诉要求被告停止阻挠原告建房施工的违法行为，并赔偿原告经济损失x元。
被告杨某丙、董某对原告所诉事实无异议，但辩称其阻挠原告建房施工是原告侵害了其合法权益。原告将本属于被告杨某丙的38平方米的土地使用权审批建房，故其阻拦原告建房施工不是违法行为，而是维护自身合法权益的行为。
被告杨某丁辩称，原、被告之间不存在建房矛盾问题，城建部门并未向被告告知不得干涉原告建房，城建部门在放线不能的情况下，告知原、被告将纠纷解决了再予放线。2011年4月20日，原告在城建部门没放线的情况下自行开工，被告才予以阻挡。
经审理查明，原告杨某甲、杨某乙系西乡X某民，2010年以拆旧换新方式审批位于西乡X某建房土地使用证，并经西乡X某建设管理局审批核发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2011年4月19日，西乡X某建设管理局对原告修建房屋放线，被告三人进行阻挠，致使原告的施工放线无法进行。2011年4月20日，原告方组织工人进行施工，被告三人再次进行阻挠，双方发生争执，并发生撕扯，城内派出所干警到场平息事态。
认定上述事实有下列证据予以证明：1、原告提交的西乡X某民建房用地申报表2份、西乡X某建设管理局建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件各1份、西乡X某建设管理局颁发的施工许可证复印件1份，证明原告以拆旧换新方式审批了位于西乡X某建房土地使用证，并经西乡X某建设管理局审批核发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证；2、原告提交西乡X某建设管理局出具的证明一份、照片9张、证人X某、X某、X某、X某、X某的证言及原、被告的当庭一致陈述，证明在2011年4月19日，西乡X某建设管理局对原告修建房屋放线，被告三人进行阻挠，致使原告的施工放线无法进行；2011年4月20日，原告方组织工人进行施工，被告三人再次进行阻挠，双方发生争执，并发生撕扯，城内派出所干警到场平息事态。
经当庭质证及本院审查,各证据与案件事实相关联，证据来源和取证程序合法,本院予以采信。被告杨某丙提交的证人杨某戊、杨某己、廖某某的证言，证明双方的土地权属问题，该组证据与案件无关联性，不能证明本案争议的事实,该组证据本院不予采信。
本院认为，依据法律规定，公民个人的建房需经行政相关部门的审批。原告修建房屋经相关部门审批，其审批手续是有效的行政审批，被告以土地使用权存在争议否认行政审批，并阻挡放线施工，是不正当的救助行为，被告应依据合法的途径维护其权益。原告的建房经相关部门审批，其建房行为是在有效行政审批下进行的。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告阻挡原告建房放线施工，对原告的物权存在妨害，故对原告要排除妨害的诉讼请求予以支持，但原告应取得相关部门的施工放线，完备修建房屋手续。对原告要求赔偿损失x元，未提交相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共共和国物权法》第三十五条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨某丙、杨某乙取得西乡X某建设管理局的施工放线手续后，杨某丙、董某、杨某丁不得再行阻挠原告的修建房屋行为；
二、驳回杨某丙、杨某乙要求杨某丙、董某、杨某丁赔偿x元损失费的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告杨某甲、杨某乙负担200元，被告杨某丙、董某、杨某丁负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长韦祖金
代理审判员付永华
代理审判员谢照艳
二0一一年七月二十九日
书记员尹兰
