原告戎××。

委托代理人孙×。

被告××运输场。

法定代表人宋××。

委托代理人王××。

委托代理人张××。

被告××公司。

法定代表人刘××。

委托代理人尹××。

第三人××公司。

负责人倪×。

委托代理人谈××。

原告戎××诉被告左××、××运输场（以下简称××运输场）、张×、××公司（以下简称××公司）、××公司（以下简称××保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告左××、张×的起诉，本院口头裁定予以准许。原告戎××及其委托代理人孙×、被告××运输场的委托代理人王××、张××、被告××公司的委托代理人尹××、第三人××保险公司的委托代理人谈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告戎××诉称，2008年7月2日13时10分，原告乘坐左××驾驶的沪x重型普通货车（所有人为××运输场）沿外环线（外圈）由西向东行驶至同汾泾桥处时，车头与张×驾驶的沪x重型半挂牵引车（所有人为××公司）车尾相撞，造成原告受伤。经浦东交警部门认定，左××承担事故主要责任、张×承担次要责任，原告不承担责任。原告经住院治疗，后经上海市××医院司法鉴定所进行鉴定，原告构成四级伤残，给予休息期至评残日前一日、营养期90日、护理期210日（含腰椎内固定物取出手术）。现原告起诉主张因本次事故产生的各类损失：残疾赔偿金人民币（以下币种同）373,450元（26,675元/年×20年×70％）、误工费20,700元（1,800元/月×11.5个月）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费161,280元（960元/月×12个月×20年×70％）、住院伙食补助费5,940元（20元/天×297天）、精神抚慰金35,000元、交通费1,000元、查档费40元、残疾辅助器具费（足托）6,000元、律师费10,000元，共计616,110元。原告要求被告××运输场及××公司连带承担赔偿责任，第三人××保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。请求支持原告后续治疗的费用，具体待后续治疗结束后再定。

被告××运输场辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费及查档费无异议，对其他费用有异议：原告在被告处工作，平均月工资1,200元左右，故愿意按1,200元标准或行业标准计算误工费；原告是否需要终身护理应由相应的鉴定部门确定，故护理费要求按30元/天计算210天；交通费要求法院酌定；被告已经支付的足托1,200元不再追究，以后是否需要继续使用无相应证明，故不同意赔偿；不同意赔偿律师费、精神抚慰金。原告的伤势已认定为工伤，虽然用人单位不是被告，但被告愿意承担工伤赔偿责任。

被告××公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、查档费无异议。原告暂住证信息不完整，故愿意参照2008年度的农村标准计算残疾赔偿金；原告未提供事发前一年的工资收入情况，故仅同意按照上海农村标准28元/天计算误工费；护理费要求按30元/天计算210天；交通费要求法院酌定；不同意赔偿律师费、精神抚慰金及残疾辅助用具费。

第三人××保险公司述称，第三人是××公司肇事车辆的交强险保险公司，本次事故中有原告、郑成刚（已另案起诉）、左××（尚未起诉）三人受伤，故交强险赔偿范围中应预留左××的份额。查档费及律师费不属于交强险赔偿范围，其他各项费用的赔偿意见同××公司。

经审理查明，2008年7月2日13时10分，左××驾驶牌号为沪x重型普通货车（所有人为××运输场）沿外环线（外圈）由西向东行驶至同汾泾桥处时，车头撞击前方因故障停在该车道内的由张×驾驶的牌号为沪x重型半挂牵引车、沪x挂重型罐式半挂车（所有人为××公司）车尾（车辆未开启危险报警闪光灯，且未在来车方向设置警告标志），造成左××、左××车上乘坐人郑××（已另案起诉）、戎××（原告）三人受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，左××承担事故主要责任、张×承担次要责任，郑成刚、戎××不承担责任。

戎××受伤后被送至上海××医院进行救治，当天住院，于7月4日在全麻下行腰3、4后路减压植骨融合术＋腰2、3、4、5椎弓根钉内固定术，于2009年4月24日出院。出院后，戎××一直在该院及上海市第一人民医院复诊。

受上海市××交警支队委托，上海市××医院司法鉴定所于2009年6月9日对戎××的伤残等级及“三期”进行了评定，于6月19日出具鉴定结论：戎××因车祸外伤致第4腰椎爆裂性骨折伴不完全性截瘫，评定为四级伤残，酌情给予治疗休息期至评残日前一日、营养期90日、护理期210日（含腰椎内固定物取出手术）。

因此次交通事故，××运输场支出了医药费175,894.63元（含住院伙食补助费3,348元）、用血互助金1,620元、护理费2,144元、护工费1,333元、交通费224元、足托费1,200元，合计182,415.63元。戎××为此次诉讼支付了查档费40元、律师费10,000元。

戎××系安徽农民，于2001年7月办理了暂住证，2007年4月取得了临时居住证，一直借住于本市松江工业区。事发时戎××从事搬运工作。经认定，戎××于2008年7月2日发生的事故属于工伤。用人单位为上海市天天搬场运输有限公司××分公司。

××公司就其肇事车辆在第三人××保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险2份（牵引车和挂车各1份），保险期限自2007年10月9日0时起至2008年10月8日24时止。自2008年2月1日起，全国交强险的死亡伤残责任限额、医疗费用责任限额、财产损失责任限额统一调整为110,000元、10,000元、2,000元。

以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院小结、司法鉴定意见书、保险单、暂住证、工伤认定书、鉴定结论书、各类费用票据以及当事人的陈述等证据证明。

本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案第三人××保险公司是事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任。因肇事车辆购买了2份保险，故第三人××保险公司应在2份交强险限额内承担赔偿责任，本次事故有三人受伤，因左××至今未提起诉讼，故该2份交强险由原告及郑成刚各享有50％。左××与张×分别承担事故的主要和次要责任，而两人均是职务行为，故超出或不属交强险赔偿范围的损失，应由××运输场承担70％，××公司承担30％。因被告××运输场非原告的用人单位，故其要求按照工伤保险条例处理，本院不予采信。原告因本次事故发生的医药费175,894.63元、用血互助金1,620元及为诉讼发生的查档费40元均系实际产生的损失，因医药费175,894.63元中包含了伙食费3,348元，此与原告主张的住院伙食补助费相重复，故医药费中应予扣除，本院确认医药费金额为172,546.63元。两被告及第三人对原告主张的营养费2,700元、住院伙食补助费5,940元无异议，本院予以确认。原告要求终身护理，缺乏依据，本院根据鉴定结论酌情确定护理费为8,400元。原告来沪从业已多年且主要收入来源为城镇，其伤残等级为四级，等级系数为0.7，故本院确定原告的伤残赔偿金为373,450元（26,675元/年×20年×0.7）。原告以1,800元/月标准主张误工费，但其未提供事发前的工资收入情况，故本院按照其行业标准及鉴定结论确定误工费为15,396元。原告因事故致伤残四级，遭受的精神损害较为严重，现原告主张精神损害抚慰金35,000元，尚在合理范围之内，本院予以确认。原告主张交通费1,000元，数额合理，本院予以确认。原告未能提供证据证明其必须长期使用足托，且足托不属必须的残疾辅助用具，故本院对该请求不予支持，但被告××运输场对已经支付的1,200元足托自愿承担，自可准许。原告为此次诉讼支出了一定的律师费，根据原告的获赔金额及律师收费标准，本院对原告主张的律师费10,000元予以确认。原告目前内固定尚未取出，故原告可待实际发生后再行主张后续治疗费。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医药费、用血互助金、住院伙食补助费、营养费合计182,806.63元，由第三人××保险公司承担10,000元，余额172,806.63元由被告××运输场承担70％即120,964.64元，被告××公司承担30％即51,841.99元；死亡伤残责任限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计433,246元，由第三人××保险公司承担110,000元，余额323,246元由被告××运输场承担70％即226,272.20元，被告××公司承担30％即96,973.80元；交强险之外的损失查档费及律师费合计10,040元，由被告××运输场承担70％即7,028元，被告××公司承担30％即3,012元。综上，第三人××保险公司合计应当赔偿原告120,000元，被告××运输场合计应当赔偿原告354,264.84元，扣除其已经支付的181,215.63元（不含自愿承担的足托费1,200元），还应支付173,049.21元；被告××公司合计应当赔偿原告151,827.79元。因被告××运输场与××公司系共同侵权人，故双方互为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：

一、××公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戎××人民币120,000元；

二、被告××运输场应赔偿原告戎××人民币354,264.84元，扣除其已经支付的181,215.63元（不含自愿承担的足托费1,200元），还应支付173,049.21元，该款被告××运输场应于本判决生效之日起十五日内给付原告戎××，被告××公司对该款承担连带责任；

三、被告××公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戎××人民币151,827.79元，被告××运输场对该款承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币9,961元，由原告戎××负担1,988元，被告××运输场负担5,581元，被告××公司负担2,392元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长杨爱萍

审判员卢贤凤

代理审判员王根林

书记员刘苏雯