原告朱某。

被告李某。

原告朱某与被告李某买卖汽车合同纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法由审判员龙秋莲适用简易程序,于2011年3月4日公开开庭进行某审理。原、被告均到庭参加了诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，原、被告系买卖商品关系，原告为买方，被告为卖方。2009年2月25日，原、被告签订《二手车转让协议》，原告购买被告自有二手车一辆，成交价2.9万元，并约定2009年5月30日前被告负责办理车辆过户手续。但被告收到原告款项后车辆过户问题却迟迟不见落实，原告多次要求被告办理过户，但被告均以各种借口一拖再拖，至今已将近两年，仍未办好过户手续，导致原告无法正常使用该车。原告作为消费者的权益受到了侵犯，经原告到车辆管理所咨询，车辆无法过户，因为没有购车发票，并且行某上登记的单位已经不存在，没有法人代码证书及车辆登记证书，为此，请求：一、判决二手车转让协议不成立；二、被告如数退回购车款2.9万元给原告，原告把车辆退回给被告；三、本案诉某费由被告承担。

被告辩某，原、被告之间的车辆买卖是经过熟人介绍的。车辆原是玉林名山副食品厂的车辆，该厂已经破产。车辆买卖时，被告已明确告知原告，车辆手续是齐全的，但购买该车的工厂已经破产，无法拿到机构代码证，这辆车不能过户，但可以正常年审、使用。这份《车辆买卖协议》是原告在他家里自拟的，原告要求被告签协议书。被告要求删掉《协议书》中的第二条，当时由于双方是经过熟人介绍，原告说不必这么麻烦重新打印，而且原告也说这辆车最多使用两三年，便要求被告在买卖协议书上签字。现在原告已使用车辆两年，却要求被告将钱退回给他，没有理由。另外原告诉某上称多次打电话给被告要求过户，这不是事实。原告打过两次电话给被告，一次是有关这辆车维修问题，另一次是原告在玉林无法年审，被告教原告通过何种途径年审，之后被告和原告就没有电话联系了。被告不同意原告的诉某请求。

经审理查明，原、被告经熟人介绍认识，2009年2月25日，双方达成了《二手车转让协议》，约定：“被告将其海马牌x汽车（车牌号码为桂x）转让给原告；该车的转让价为x元；2009年5月30日前被告负责到车管所办理车辆过户和年检手续，并确保此后原告能凭本人有效证件独立到车管所办理年检手续。”协议签订后，原告付清了价款给被告，被告亦将汽车交给原告使用。2009年5月29日，原告交2000元款给被告，被告到玉林市为原告办理该车的年检手续。

另查明，上述桂x号车注册登记时间为1996年5月6日，行某上登记的所有人为：玉林市名山副食品公司。该车曾几次转让，但均未办理转户手续。

以上事实，有原告递交的《二手车转让协议》、行某、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。

本院认为，原、被告所签订的车辆转让合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告签订合同后已实际履行某大部分内容，原告已将价款全部付清给被告，被告已将车辆交付给原告使用两年时间，因车辆未能办理过户手续，原告要求被告返还购车的价款，本院认为，虽被告未能协助原告办理车辆过户，存在违约行某，导致合同不能全面履行，但这不是被告的个人原因所致，而且，未办理车辆过户手续亦未对原告使用该车辆造成实质性的影响。综上所述，原告主张原、被告签订的合同不成立，要求被告返还购车价款的诉某主张与事实不符，本院不予采信，故对原告的诉某请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下:

驳回原告朱某的诉某请求。

本案受理费525元，适用简易程序减半取为263元，由原告朱某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某广西贵港市中级人民法院。

审判员龙秋莲

二○一一年四月十二日

书记员黄莉珊