公诉机关济源市人民检察院。

被告人张某甲，男，X年X月X日出生。

辩护人卢某某，河南艳阳天律师事务所律师。

被告人葛某，男，X年X月X日出生。

济源市人民检察院以济检刑诉［2011］X号起诉书指控被告人张某甲、葛某犯诈骗罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人卢某某、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：2010年11月22日21时许，被告人葛某自称需租车去山西，经人介绍联系到牌照为豫x出租车司机赵小军，被告人张某甲与赵小军以每天150元的价格商定好租车价格，并用赵小军的驾驶证在济水大道上的“凯悦宾馆”开好房间让赵小军在房间内等。后被告人张某甲和葛某开出租车到济源市建设银行处，谎称葛某系该出租车的车主，将该出租车抵押给张某栋，葛某先后在张某栋处拿走人民币x元，并给张某栋出具了x元的借条。经物价部门鉴定，该出租车的价值为x元。案发后，出租车已追退。

公诉机关对上述事实提供了相应的证据，认为被告人张某甲、葛某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值x元，数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪，要求追究二被告人的刑事责任。

被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为x是借款，不应计入诈骗数额，认为其诈骗数额为x元。

被告人张某甲的辩护人认为，本案的诈骗数额应认定为x元，二被告人以骗取的出租车抵押借款x元不构成犯罪；本案应定合同诈骗罪，不应定性为诈骗罪。

被告人葛某辩称x元是借款，不应计入诈骗数额。

经审理查明，2010年11月22日21时许，被告人葛某自称需租车去山西，电话联系了出租车司机陈某强，因陈某强无时间，陈某强就联系了出租车司机赵小军（驾驶豫x出租车），并将赵小军介绍给被告人张某甲，张某甲与赵小军见面后，商定以每天150元的价格租用赵小军的出租车，并用赵小军的驾驶证在济水大道上的“凯悦宾馆”开好房间让赵小军在房间内等候，二被告人将豫x出租车开走。后二被告人将出租车开到济源市建设银行处，称葛某系该出租车的车主，将该出租车抵押给张某栋，葛某先后在张某栋处拿走人民币x元，并给张某栋出具了x元的借条。该款被二被告人用于赌博、购买手机等。经物价部门鉴定，被骗赃车价值x元。案发后，赃车已追退。

上述事实，被告人张某甲、葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵小军的报案及陈某，证人张某乙、陈某、刘某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，借条，环球出租车公司证明，通话记录，前科证明，抓获证明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，鉴定结论等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人张某甲、葛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值x元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。济源市人民检察院指控二被告人诈骗x元的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关指控二被告人另诈骗他人x元，本院认为，本案中二被告人诈骗的对象是出租汽车，其在诈骗出租汽车得逞后，又将该车抵押给张某栋，给张某栋出具了借条且约定了借款利息，并从张某栋处实际取得x元，因此该x元不应认定为二被告人的诈骗数额，二被告人及辩护人的该辩解意见成立，本院予以支持。辩护人辩称本案应以合同诈骗罪定罪量刑，本院认为，二被告人是为了诈骗出租汽车，而与出租车司机口头约定租车价格，其并非是为了履行租车合同，且二被告人的行为也不符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条所列情形之一，因此，二被告人的行为不构成合同诈骗罪，而应以诈骗罪定罪量刑，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人张某甲、葛某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在案发后认罪态度较好，且赃车已追退，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金x元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月1日起至2014年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。

二、被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金x元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月3日起至2014年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。

审判长胡向东

人民陪审员王磊

人民陪审员陈某娟

二0一一年十月十二日

书记员赵方方