原公诉机关鹤壁市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）张某，男，X年X月X日出生。2007年2月1日因犯抢劫罪（未遂），被鹤壁市X区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金500元；因盗窃，经鹤壁市劳动教养管理委员会决定，于2008年12月23日被劳动教养一年。因涉嫌抢劫犯罪2011年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。

鹤壁市X区人民法院审理鹤壁市X区人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2011年8月23日作出（2011）淇滨刑初字第X号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：

2011年3月5日13时50分许，在鹤壁市X区商贸城龙跃超市门口，被告人张某伙同他人盗窃丁某×、丁某×财物时，被丁某×、丁某×发现，张某等人便对丁某×、丁某×进行殴打，并将丁某×的一部三星手机抢走。经鉴定，丁某×之损伤属于轻微伤。

认定上述事实的证据有：

1、被告人张某供述。2011年3月5日上午，我、晋一×和他一个朋友在汤阴县城吃过饭后，晋一×说要去淇滨区商贸城偷钱包，我和他朋友也同意。我开车到淇滨商贸城，三人进商贸城寻找目标。在龙跃超市南口看见两个女的，晋一×下手偷其中一个女的时被发现，晋一×便对这两个女的拳打脚踢。我怕晋一×走不成，我和他朋友上去拉住那个中年妇女。后我把车开到北口时，看见那个中年妇女也追了过来，晋一×又对那个中年妇女拳打脚踢。他们两人上车后，我正要开车走时，那个中年妇女从左后门上了车，我说：“你上来干啥”她便上来夺方向盘，当时车已慢慢启动，我看她抢方向盘便赶快拔掉钥匙，拔掉钥匙后车便撞上了路边的花坛。我就推她几下，把她推了下去，就开车走了。

2、被害人丁某×陈述。2011年3月5日中午1时50分左右，我和外甥女丁某×在淇滨商贸城龙跃超市南口水果摊上买水果时，我外甥女喊了一声“有小偷”，我发现丢了200多元钱。丁某×拽住小偷胳膊，让他将手从兜里拿出来。那个小偷将手拿出来后，手中没啥东西，我外甥女便拿手机报警。那个小偷将手机夺去并殴打我外甥女，我上前阻止，结果两年轻人一左一右拽住了我，不让我上前。那个小偷抓住我外甥女的头发将我外甥女打翻在地后，往北门口走了。拽我的两个人也放开我了，我便追着打那个小偷，在市场北门口马路边追到了那个小偷。约一分钟后，从东边过来一辆车牌为豫E-x的白色车，那个小偷上前打开车门上车，我拽住了他，那个人一面打我一面上车，将我打翻在地，绕到车北面想上车。我便打开南边的车门上了车，车上的司机一边打我一边将我拉下车，开车跑了。我外甥女的手机是银白色三星牌，价值600元左右。

3、被害人丁某×陈述。2011年3月5日13时50分左右，我和我舅妈丁某×在淇滨商贸城龙跃超市南门口买水果时，发现一个约三十多岁的人正在拿一个夹子偷我舅妈的钱，我便喊了一声，那个男的将手放进了裤兜里。我上前拽住了他，那个男的用手将我拽他的手打开，我又抓住了他，并拿出手机拨打110报警。那个人看我打电话，便伸手将我的手机夺走，并用手在我头上乱打，又拽住我的头发继续打我，将我打翻在地。等我起来后，我舅妈和那个人都不在现场了。我找到市X村做生意的人，用她的手机报警了。我被抢走的手机是三星牌银白色的，2010年元月份买的，购买时价值600余元。我舅妈被他们偷走了约200元钱。

4、证人丁某×证言。今年3月5日下午，我正做生意，看见丁某×捂着肚子非常紧张某跑过来，她头发比较乱，身上有土。说刚才在商贸城买东西时，三个小偷偷她和舅妈东西被她们发现了，然后有一个小偷狠打她舅妈丁某×，并把她的手机给抢走了。她说用我的手机报警，我便用手机拨打了110。

5、鹤壁市公安局法医学人体损伤程度鉴定结论。丁某×之损伤程度属于轻微伤。

原判认为：

被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被被害人发现后，又采取暴力手段对被害人进行殴打并将财物夺走，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。

上诉人张某上诉称：1、判决书引用的其供述与其在公安阶段供述完全不符；2、丁某×不在现场不能做证人；3、未实施盗窃行为，未对被害人进行殴打。

经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为：

关于上诉人张某“判决书引用的其供述与其在公安阶段供述完全不符”的上诉理由，经查，判决书所载上诉人之供述与其在公安阶段的供述并无不符，且该笔录已经本人签字认可。故该上诉理由不能成立。

关于上诉人张某“证人丁某×不在现场不能做证人”的上诉理由，经查，丁某×所证张某伙同他人盗窃财物殴打被害人的内容系传来证据，且证实了其应丁某×要求用手机报警的情况，内容客观真实，故该上诉理由不能成立。

关于上诉人张某“未实施盗窃行为，未对被害人进行殴打”的上诉理由，经查，张某供述承认与他人商量共同盗窃的事实，在同伙被被害人发现后，张某伙同他人积极帮同伙脱身，系在共同犯罪中分工不同。之后其与同伙为了逃避抓捕，而对被害人进行殴打的事实不仅有被害人丁某某陈述证明，且有其本人供述予以印证。故该上诉理由亦不能成立。

综上，原审法院认定上诉人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王珂

审判员周守普

审判员孙志强

二0一一年十月十九日

书记员杨某