原告卫辉市X村信用合作联社。

法定代表人王某，任理事长。

委托代理人郭某某，该社职员。

被告岳某，男，X年X月X日出生。

委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。

被告韩某，女，X年X月X日出生。

委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。

原告卫辉市X村信用合作联社诉某告岳某、韩某借款合同纠纷一案，原告于2011年7月27日诉某本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某某到庭参加诉某，被告岳某的委托代理人冯东方、被告韩某的委托代理人许成材到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，被告岳某于2007年9月3日在原告处贷款x元，贷款到期日为2007年9月29日，由韩某担保。贷款到期后经原告多次催要被告不予偿还，截止2011年4月30日本息合计x.04元。现要求1、被告岳某偿还本金x元及截止2011年4月30日利息x.04元，以后利息另算计增至还清借款之日止。2、被告韩某承担连带偿还责任。

被告岳某辩称，被告与原告签订的“借款合同”约定还款期限为2007年9月29日，而原告起诉某间是2011年7月，已超过二年诉某时效。原告虽提供了有被告签名的《贷款逾期催收通知书》，但该《贷款逾期催收通知书》的签收时间为2011年5月15日，也已超出了二年诉某时效，其不存在诉某时间的中断及延续。并且在《贷款逾期催收通知书》上被告明确声明“已收到你社年月日签发的债务逾期催收通知书”，并未同意偿还该笔到期债务。所以该《贷款逾期催收通知书》虽有被告的签名，但被告未明确同意偿还超诉某时效债务，不能重新计算诉某时效。综上，原告起诉某告的债权已超诉某时效，请法院依法驳回原告对被告的起诉。

被告韩某辩称，该借款已超诉某时效，岳某在《贷款逾期催收通知书》上的签名并不能代表担保人签名，韩某作为担保人，其担保已超诉某时效，应依法驳回原告对被告韩某的起诉。

原告向本院提交的证据材料有：

1、农户短期借款申请书一份；

2、借款借据一份；

3、保证担保借款合同一份；

4、贷款逾期催收通知书一份；

5、岳某利息清单一份；

6、二被告身份证复印件一份；

7、河南省监管局（批复）一份；

8、企业法人营业执照一份;

以上证据证明被告岳某于2007年9月3日在原告处贷款x元，2007年9月29日到期，约定利率为12.2475‰，被告韩某为该笔贷款作了连带责任保证，2011年5月15日原告向岳某下达了《贷款逾期催收通知书》，截止2011年4月30日本息合计x.04元未予偿还。

二被告均未向本院提交相关证据材料。

二被告对原告提交证据的真实性无异议，但岳某称该借款已超诉某时效，韩某称担保人的担保期间已超诉某时效。

经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：

2007年9月3日，被告岳某在原告卫辉市X村信用合作联社贷款x元，2007年9月29日到期，约定贷款利率12.2475‰，被告韩某为该笔贷款作了连带责任保证。贷款到期后，被告未有偿还，原告于2011年5月15日向被告岳某下达了《逾期贷款催收通知书》，被告仍未偿还。截止2011年4月30日，被告共欠原告借款本息合计x.04元。

本院认为，被告岳某与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告岳某辩称诉某借款已超诉某时效，但其在《贷款逾期催收通知书》上签名即视为向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，其抗辩理由不能成立。被告韩某虽在借款担保合同上签字，但被告韩某认为原告要求其承担连带保证责任已超过保证期间，原告又没有证据证明在保证期间内向被告韩某主张偿还借款，该保证责任已超过保证期间，故被告韩某对该笔借款不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：

一、被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金x元及利息x.04元（2011年5月1日之后的利息按约定利率计算）。

二、驳回原告的其他诉某请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5140元，由被告岳某承担。（为简便手续，原告预交5140元暂不退还，待执行时一并结清）。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉某及副本，同时预交上诉某，上诉某河南省新乡市中级人民法院。

审判长王某军

审判员陈志敏

审判员孙克华

二○一一年十月二十日

书记员王某霞