上诉人（原审被告）许某，女，1982年1月10出生。

被上诉人（原审原告）杜某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人杜某。（特别授权）

上诉人许某与被上诉人杜某、张某因机动车道路交通事故纠纷一案，上诉人许某不服叶县人民法院(2010）叶民二初字第X号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审查明：张某原在许某经营的酒店工作。2010年7月14日下午，张某驾驶豫x号雪佛兰轿车（该车登记车主为许某）行驶途中与杜某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜某与同乘摩托车人张某受伤，以及双方车辆均有损坏的交通事故。事发后，杜某、张某被及时送往叶县中医院治疗，杜某在该院实际住院8天，支付医疗费501元；张某在该院实际住院8天，支付医疗费543.10元。2010年7月23日，杜某对二轮摩托车进行定损，其维修费为985元。同月26日，经叶县公安交通警察大队作出事故认定书，张某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任，张某无责任。豫x号车辆损失费为7334元。

原审认为：2010年7月14日，张某乘坐杜某驾驶的二轮摩托车与张某驾驶的豫x号轿车相撞，造成杜某、张某二人受伤、两车受损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任，张某无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。现杜某、张某二人请求许某承担赔偿责任，因许某作为豫x号车辆的所有人、营理人，在明知该车辆必须投入交强险的情况下，却没有投保，己经违反法律规定。为此，该损害的发生，许某具有过错，应承担杜某、张某二人的全部赔偿责任。许某辩称，当时该车借给张某使用，事发时我不是车辆的驾驶人，以及杜某、张某二人具有明显过错等理由不能成立，不予支持。为此，社登辉的损失有：1、医疗费501元；2、误某105.36元（13.17元X8天）;3、护理费105.36元（13.17元X8天）；4、住院伙食补助费240元（30元X8天）:5、营养费80元（10元X8天）;6、摩托车损失费985元，以上共计2016.72元。张某的损失有：l、医疗费543.10元；2、误某105.36元（13.17元X8天）;3、护理费105.36元（13.17元X8天）;4、住院伙食补助费240元（30元X8天）;5、营养费80元（10元X8天），以上共计1073.82元。二人的超高部分请求理由不足，不予支持。判决：一、许某赔偿杜某医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失补助费共计2016.72元。二、许某赔偿张某医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1073.82元。三、驳回杜某、张某二人超高部分的诉讼请求。

上诉人许某上诉称,1、肇事司机张某借用我的车发生的交通事故，我没有过错，不该承担责任。2、被上诉人负有次要责任，原判没有按照过错责任按比例判决，让上诉人全额赔偿被上诉人不当。3、上诉人因该事故受到损失7334元，被上诉人应按比例赔偿上诉人的经济损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

上诉人杜某、张某答辩称，原判认定的事实清楚，判决适当。请求维持原判。

二审查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。在本案的审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。

本院认为，本案中各方当事人对原审认定的事实均无异议，许某作为豫x号车辆的所有人、管理人，在明知该车辆必须投入交强险的情况下，却没有投保，违反法律规定，具有过错，首先应当在交强险限额的范围内承担杜某、张某二人的赔偿责任，超出部分按责任分担，本案杜某、张某二人的损失共计3090.54元，并未超出交强险的限额范围，因此，应当由许某全部承担。至于上诉人上诉称其因该事故受到损失7334元，被上诉人应按比例赔偿上诉人的经济损失的意见，其并没有在诉讼中主张，不是本案审理的范围，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人许某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈亚超

审判员王光辉

代理审判员孙世峰

二○一一年八月二十九日

书记员张某

附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；

（二）原判适用法律错误某，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。