原告赵某，男，X年X月X日出生。

委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。

被告郑州隆兴货物运输有限公司。

法定代表人吴某，该公司经理。

委托代理人姚某某，该公司员工。

被告尹某，男，X年X月X日出生。

委托代理人姚某某，男，1965年10月30日。

被告中铁十五局集团有限公司。

法定代表人许某，该公司董事长。

委托代理人王某，该公司员工。

委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。

被告天安保险股份有限公司河南省分公司。

负责人刘某，该公司总经理。

委托代理人于某某，该公司员工。

原告赵某诉某告郑州隆兴货物运输有限公司（以下简称隆兴公司）、尹某、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）、天安保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）、中铁十五局集团有限公司新密市X路X路桥工程项目经理部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2011年5月6日向本院提起诉某，后撤回对中铁十五局集团有限公司新密市X路X路桥工程项目经理部的起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人马二仲，被告隆兴公司、尹某的委托代理人姚某某，被告中铁公司的委托代理人李志刚、王某，被告保险公司的委托代理人于某某到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，2010年5月29日23时，被告尹某驾驶被告隆兴公司的豫x号混凝土搅拌运输车，在新密市X路X路桥工程工地侧翻，将被告中铁公司承租原告的日立挖掘机撞坏。经新密市公安局交巡警大队认定，被告尹某负事故全部责任。经调解协商，原告的挖掘机车损由被告尹某承担。后原告、被告尹某、中铁公司三方就挖掘机损失赔偿达成补充意见：中铁公司承诺挖掘机损失由其承担赔偿责任（除保险公司以外的责任）。2010年6月1日，原告将挖掘机运到河南省唯一的日立挖掘机特约维修机构-河南中建工程机械有限公司，经估价，配件及工时费共计需x元。原告无力拿钱维修，被告隆兴公司、中铁公司两方均不赔偿，直到2010年9月29日，被告隆兴公司才通过第三人赔偿原告配件及维修费x元，挖掘机已停工4个月，维修仍需1个月，原告遭受停工损失x元（从2010年6月至10月，每月x元）。原、被告因赔偿事宜协商未果，要求被告隆兴公司赔偿原告停工损失x元，被告中铁公司对上述停工损失承担连带赔偿责任。

被告隆兴公司、尹某辨称，停工损失应当由保险公司进行赔偿。超出保险部分被告和中铁公司按照约定，由中铁公司赔偿。

被告中铁公司辨称，被告不应作为诉某主体，原告是以道路交通事故损害赔偿纠纷向法院起诉某，本案属于某权纠纷，被告不是侵权人，没有侵犯原告的任何权益，与原告没有任何关系，请求驳回原告对被告的诉某请求。

被告保险公司辨称，原告对被告保险公司没有诉某请求，被告不应承担赔偿责任。原告的车辆损失我公司已经向原告赔偿过。原告的停工损失根据相关法律规定，被告保险公司不承担赔偿责任。

经审理查明，2010年5月29日23时，被告尹某驾驶豫x号车，在新密市X路X路桥工程工地侧翻，将被告中铁公司承租原告所有的日立挖掘机撞坏。经新密市公安局交巡警大队认定，被告尹某负事故全部责任。原、被告针对挖掘机的停工损失不能协商一致，原告诉某本院请求依法解决。

本院认为，最高人民法院《关于某通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于某物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。但原告没有提交挖掘机因维修需要停工时间的相关证据，根据谁主张谁举证的原则，原告主张停工损失的请求，本院暂不予支持，可待证据充分后另行主张。

综上，依照《中华人民共和国民事诉某法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉某请求。

本案受理费2450元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某并按对方当事人人数提出副本，上诉某河南省郑州市中级人民法院。

审判长刘某方

审判员王某平

人民陪审员肖福彬

二0一一年十月十一日

书记员朱粉先