原告高×，男。

被告王××，男。

第三人陈××，女。

原告高×诉被告王××房屋租赁合同纠纷一案,原告于2010年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2010年12月17日公开开庭进行审理，原告高×、被告王××及第三人陈××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告高×诉称，2010年1月初，被告在许昌市思故台市场X号营业门面前张贴告示，要转让该房。因原告要做生意，找到被告协商，被告说该营业房是自己所有，所以双方约定原告租被告房屋，租期两年，交押金5000元，每月房租2500元，并于2010年1月11日双方签订了该房屋的转让协议，协议签订后，原告一次性交给被告转让费和押金x元。原告将该房装修后，刚营业了几十天，第三人陈××看到原告在该房营业，说明情况后，第三人告知原告，该营业房属第三人所有，被告无权转让，要求原告将房屋还给第三人，并让原告看了房产证和第三人与被告签订的房屋租赁协议。原告知道真相后不断打电话寻找被告，但被告不接电话，被告的欺诈行为给原告造成了极大的经济损失。因此，请求依法判令原、被告之间的转让协议无效，被告返还原告房屋费x元，并承担本案的诉讼费用。

被告王××辩称，原告所述事实理由属实，签订协议时双方是自愿的，原告已经营了一年，故双方所签订的房屋转让协议有效，另外，被告装修该房屋及为转让房屋处理货底，给被告造成了一定损失，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。

第三人陈××述称，原、被告在第三人即房屋所有人不知道的情况下，私自签订房屋转让协议，该房屋转让协议应视为无效。要求解除第三人与被告签订的房屋租赁协议，原告将房屋返还第三人。

原告高×为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告于2010年1月11日签订的房屋转让协议一份，据以证明被告转让该房屋时自称是自有房屋，原告向被告交纳房屋租赁费x元及房屋月租金2500元；2、被告给付原告的被告与第三人签订的租赁协议一份，据以证明该房屋所有权人是第三人，被告转租该房屋时必须经第三人同意。

被告王××未向本院提供证据。

第三人陈××为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中华人民共和国房屋所有权证一本，据以证明第三人是房屋所有权人。

对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告及第三人均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认。

对第三人提供的证据，本院经审查后认为，原、被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认。

综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：

被告王××因经营服装生意于2009年3月15日租赁第三人陈××位于许昌市X路X号思故台商业街X排X号铺约44.06平方米，并签订一租赁协议。协议约定，租赁期限为3年（自2009年3月15日至2012年3月15日），月租金为2500元，被告转租或转让房屋，须经第三人同意并确认。

2010年1月被告称该房屋为其自有房屋，并于同月11日与原告签订了“房屋转让协议”，将该房屋租赁给原告，租期为两年（自2010年1月11日至2012年3月15日），月租金为2500元。原告按照协议约定给付被告转让费x元及两个月的房租5000元。2010年3月，第三人收取房租时知道被告将房屋转租给了原告，遂要求原告搬出该房屋，但考虑到原告已将房租交止2011年3月15日，第三人同意原告使用该房屋止2011年3月15日。

本院认为：被告与第三人签订的房屋租赁协议是被告与第三人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在未征得第三人同意的情况下，以该房屋为其“自有”的名义将其承租的第三人所有的房屋转租给原告，违反了诚实信用原则及有关法律规定，故原、被告签订的“房屋转让协议”无效。关于原告所诉转让费x元问题，本院认为，导致原、被告之间的“房屋转让协议”无效的责任在被告，被告因该合同取得的财产应当返还原告，故原告高×要求被告王××返还房屋转让费x元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及相关司法解释之规定，判决如下：

一、解除原告高×与被告王××签订的“房屋转让协议”。

二、被告王××于本判决书生效之日起三日内返还原告高×房屋转让费x元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长王怀普

人民陪审员李海芳

人民陪审员张瑞武

二○一○年十二月二十九日

书记员李小龙