上诉人（原审被告）赵XX，男，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）张XX，男，汉族，农民。

上诉人赵XX因与被上诉人张XX相邻损害纠纷一案，不服孟津县人民法院（2009）孟会民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵XX及其委托代理人王XX，被上诉人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审审理查明，原、被告系会盟镇X组村民，两家宅院左右相邻，均坐北朝南。原告居西，被告居东。1989年原告张XX建房，1998年被告赵XX建房，其宅院地基与原告宅院地基一样高。房子建成后被告院墙比原告院墙高3至4公分。原、被告达协议一份，主要内容是：“张XX以后盖房，或前，或后，高低赵XX不能干涉。双方签字按指印。”2009年4月原告拆旧建新房时，地基高出被告宅院地基一米，被告为此阻挡原告建房。经铁炉村委调解，意见是：原则上地基一样高。原告以双方有协议为由坚持自己的意见。被告称当时所签协议是为了建房迫于无奈违心所签。庭审后做双方调解工作，原告愿意退出和墙位置，在自家宅院内另建私墙建房。被告坚持地基应一样高，因双方意见不一，无法达成协议。另查明，原告提供证据因停工损失300元，被告对此证据有异议，认为没有耽误原告施工，不存在误工费。

原审法院认为，原、被告相邻而居遇上纠纷，应互谅互让，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1998年原、被告达有协议书，是双方真实意思表示，双方理应按协议内容执行。被告称是违心所签，没有证据证明，本院不予采信。鉴于双方宅院的现状，原告在自家宅院内建房并表示不在趁用和墙，另建私墙，是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认可，被告不得干涉。原告要求被告赔偿损失2000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告张XX在自家宅基地内建房，被告赵XX不得干涉。二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。本案受理费100元，原告负担50元，被告负担50元，暂由原告垫付，待执行时一并付给原告。

宣判后，赵XX不服，提起上诉，其主要理由是：原判决认定事实不清，证据不足。1、一审中双方当事人均同意被上诉人另建私墙，而原审法院却不按此判决是错误的。2、若按原判决让上诉人在原和墙基础上再建新房，房基高于上诉人房屋地基1米，严重的侵害了上诉人的合法权益。若被上诉人按上述方案建房，其地基高出我房屋地基1米，其地基内回填的土方，会使我的房屋十分的潮湿，室内墙壁会因潮湿导致墙皮脱落、家具变形常年长满青苔最终腐烂。3、现在被上诉人的墙基是趁着原共有地基的边侧另砌地基与新墙，这种建墙方式是在拆毁我的房屋！其上述的建墙方式，严重的违反了力学原理，因为我的房屋属一层平房地基较浅，而被上诉人在建房属于多层楼房地基较深，其墙体加上房顶的重量远远超出了我房基承受力，最终造成我房屋的倒塌。而一审法院不顾客观事实，判决被上诉人在其宅基地内建房，上诉人不得干预，是错误的。综上所述，望二审法院在查明事实的前提下，判如所求！

张XX则以原判基本无误进行答辩，称上诉人阻挡其建房，造成其直接经济损失二万元，上诉人应对这些损失进行赔偿，其他同意原审判决。

经审理查明，原审所认定的基本事实无误。

本院认为，赵XX、张XX左、右相邻，应互谅互让，本着有利生产、生活、公平、合理的原则妥善处理相邻关系。根据庭审查明的事实，双方1998年曾达成有协议书，双方应按所签协议行事。原审根据庭审查明的事实所做判决并无不当，赵XX的上诉请求及理由没有证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案诉讼费100元，由上诉人赵XX承担。

本判决为终审判决。

审判长李太山

审判员李依芳

审判员祖萌

二OO九年十月三十日

书记员刘耀国