原公诉机关株洲县人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某，外号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，株洲市人，初中文化，务农，住（略），因涉嫌贩卖毒品罪，经株洲县人民检察院批准,2010年12月31日由株洲县公安局对其执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。

原审被告人田某，外号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，株洲县人，小学文化，务农，住（略）。2006年10月24日，因犯抢劫罪被株洲县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2010年12月28日被株洲县公安局刑事拘留,经株洲县人民检察院批准2011年1月25日由株洲县公安局对其执行逮捕。2011年6月27日经株洲县人民法院决定取保候审。

原审被告人孙某，外号“X”，男，X年X月X日出生，汉族，株洲县人，小学文化，务农，住（略）。2006年11月17日，因犯寻衅滋事罪被株洲县人民法院判处有期徒刑1年某6个月，2007年10月5日被释放。2009年1月15日，因寻衅滋事被株洲市劳动教育管理委员会决定对其劳动教养1年。因涉嫌贩卖毒品罪，2010年12月7日被株洲县公安局刑事拘留,经株洲县人民检察院批准,2011年1月5日由株洲县公安局对其执行逮捕。2011年3月29日，经株洲县人民检察院决定对其依法取保候审。株洲县人民法院于2011年6月10日决定对其取保候审。

株洲县人民法院审理的株洲县人民检察院起诉指控被告人刘某、田某、孙某贩卖毒品罪一案，于2011年6月27日作出（2011）株县法刑初字第X号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审法院认定：

（一）、2010年12月26日晚上12时许，被告人刘某在株洲市X区顶尖网吧X号包厢内将6粒麻古和0.2克冰毒以800元的价格贩卖给田某。约过1小时后，刘某又在株洲市X区星期五啤酒城门口将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给田某。

2010年11月底的一天晚上，刘某在株洲市X区星期五啤酒城门口将0.2克冰毒和1粒麻古以300元的价格贩卖给田某。

2010年12月初的一天晚上，刘某在株洲市X区超音速酒吧门口将1克冰毒和1粒麻古以700元的价格贩卖给田某。

2010年12月中旬的一天凌晨，刘某在株洲市X区顶尖网吧门口将0.2克冰毒和3粒麻古以500元的价格贩卖给田某。

以上事实，有公诉机关提供，并经一审庭审质证属实,一审法院予以确认的下列证据证实：

（1）同案人田某的供述，证明刘某先后五次贩卖毒品的事实。

（2）证人XXX的证言，证明其两次看到刘某贩卖毒品给田某。

（3）被告人刘某的户籍登记，证明本案被告人刘某的籍贯、年某、住址等身份情况，被告人刘某犯罪时已年某18周岁，具有完全刑事责任能力。

（4）被告人刘某的供述，证明其先后五次贩卖毒品给田某的事实。其供述与同案人的交待、证人证言相互印证。

（二）、2009年12月的一天晚上，被告人田某在株洲市X区X路附近将0.3克冰毒和5粒麻古以700元的价格贩卖给孙某。

几天后的一天晚上，田某又在同一地点将0.2克冰毒和2粒麻古以500元的价格贩卖给孙某。

以上事实，有公诉机关提供，并经一审庭审质证属实,一审法院予以确认的下列证据证实：

（1）同案人孙某的供述，证明田某先后二次贩卖毒品的事实。

（2）被告人田某的户籍登记，证明本案被告人田某的籍贯、年某、住址等身份情况，被告人田某犯罪时已年某18周岁，具有完全刑事责任能力。

（3）被告人田某的供述，证明其先后二次贩卖毒品给孙某的事实，其供述与同案人的交待相互印证。

（三）、2O10年9月上旬的一天晚上2时许，被告人孙某在株洲县X镇鸿福宾馆旁的小巷口，将0.4克冰毒以300元的价格贩卖给刘某发（已判决），被告人孙某实得200元。

2O10年9月上旬的一天下午6时许，被告人孙某在株洲县X镇金丰宾馆附近药店外马路旁，将60粒麻古以2800元的价格贩卖给胡亮。

以上事实，有公诉机关提供，并经一审庭审质证属实,一审法院予以确认的下列证据证实：

（1）同案人刘某发的供述，证明其在被告人孙某处以300元购得0.4克冰毒，但实际支付200元；

（2）证人XXX的证言，证明其在孙某处以2800元购得60粒麻古。

（4）株洲县公安局接受刑事案件登记表、毒品收缴收据、毒品检验报告、尿液检测报告、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，证明在孙某住处收缴到冰毒和麻古。孙某尿检呈阳性及原犯罪的事实。

（5）辨认笔录，证明孙某辨认田某系贩卖毒品的人。

（6）被告人孙某的户籍登记，证明本案被告人孙某的籍贯、年某、住址等身份情况，被告人孙某犯罪时已年某18周岁，具有完全刑事责任能力。

（7）被告人孙某的供述，证明其先后贩卖毒品给胡亮、刘某发的事实，其供述与同案人的交待相互印证。

另查明：2010年9月上旬的一天晚上1时许,被告人孙某在株洲县X镇鸿福宾馆，将1克冰毒与刘某发交换11粒麻古。

上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：

（1）同案人刘某发的供述，证明其与孙某交换毒品用于吸食。

（2）被告人孙某的供述，证明其与刘某发交换毒品用于吸食。

还查明，被告人孙某、田某有检举揭发他人犯罪的事实，具有一般立功的情节。

上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：

（1）株洲县公安局禁毒大队情况说明，证明孙某、田某具有立功的情节。

（2）被告人孙某、田某亦有供述存卷，且能相互印证。

原审法院认为：被告人刘某、田某、孙某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人孙某辩称其在2010年9月下旬的一天晚上，以1克冰毒和刘某发交换11粒麻古不是贩卖的行为，而是相互交换用于吸收，并且刘某发已经以贩卖毒品罪判刑，但并没有认定此次行为为贩卖毒品，对于此次不应认定其为贩卖的行为。经查，其辩解意见与事实相符，原审法院予以采信。被告人田某、孙某均能主动揭发他人犯罪事实，并提供重要线索，配合公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。对被告人孙某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被告人刘某、孙某、田某能如实的供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，对被告人田某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款，第六十八条第一款之规定，对被告人孙某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款，第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元。三、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。

宣判后，上诉人刘某不服，以“原审量刑过重，其量刑与同案人的量刑相比，明显不公”为由提出上诉，要求二审法院从轻处罚。

本案经二审审理查明的事实及证据与一审相同。

本院认为：上诉人刘某、原审被告人田某、孙某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人田某、孙某均能主动揭发他人的犯罪事实，并提供重要线索，配合公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。上诉人刘某上诉时提出：“原审量刑过重，其量刑与同案人的量刑相比，明显不公”的上诉理由。经查，原审被告人田某、孙某贩卖毒品均为二次，且贩卖毒品的数量没有超过十克，并主动交纳罚罚金，故依法应处三年某下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。上诉人刘某贩卖毒品数量虽然也没有超过十克，但贩卖毒品五次，属情节严重，依法应处三年某上七年某下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，在对上诉人刘某量刑时已体现了罪、刑相适应的原则。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长韦曼辉

审判员赖运铁

代理审判员谭加云

二○一一年某月一日

书记员陶树平