原告李某某，住所（略）。

被告武某某，住所（略）。

被告王某某，住所（略），系被告武某某之妻。

原告李某某因与被告武某某、王某某相邻通行纠纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2010年3月16日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。

原告李某某诉称：原、被告系同村东西邻居，原告所走出路系多年形成，2009年9月份被告无故将该出路堵住，致使原告无法正常通行，经村、乡多次调解未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，清除原告出路上的障碍物。

二被告未向本院提出书面答辩，被告王某某在庭审中口头辩称：一、现争议的地方由被告管理使用；二、原告院门前系一条南北大路，可从其他地方通行。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否实施了妨碍原告通行的行为。

针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、李某某及其儿子李X的土地使用证各一份，证明原告的出路就在被告所堵的位置；2、照片6张，证明争议现场情况；3、2010年2月1日贾庄村委出具的证明一份，证明李某某与李某印系同一人及原告院门前系一条出路；4、原告代理人对王某某的调查笔录一份，证明：⑴该案出路上的砖系被告所放置，⑵该案出路X路；5、对武X的调查笔录一份，证明该出路X路，出路有两丈多宽，路的西边有一电线杆；6、原告代理人对武XX的调查笔录一份，证明该出路X路，武XX给被告的只是废闲地，并没有将该出路给被告；7、根据原告申请本院制作的现场勘验笔录一份，证明争议现场的情况。经庭审质证，被告王某某对证据2-4无异议，本院确认为有效证据，被告王某某对证据1、5、6提出异议称所证不实，本院认为，证据1系国家机关颁发的有效证件，与本案有关联，确认为有效证据，证据5、6的证人未出庭作证，仅确认其中与其他有效证据相印证部分为有效证据，证据7已经当事人双方签名认可，确认为有效证据。

针对争议焦点，二被告未向本院提供证据材料。

依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告李某某与其子李X的院落南北相邻，二被告家院与原告之子家院东西相邻，原告及其儿子住宅与被告住宅之间有一条南北出路，该出路南端系沟滩状空地，北端宽度为2.30米（自原告之子东院墙向东7.10米处的电线杆往东丈量），2009年11月份被告王某某垒成砖墙将出路北端出口堵住。

本院认为，根据已查清的案件事实，原告门前的南北出路南端不利于通行，北端本来畅通无阻，但被告王某某擅自将该出路X路口堵住，影响了原告的通行，按照我国《民法通则》第八十三条之规定应停止侵害，排除妨碍。涉案出路上的砖墙虽然系被告王某某所垒，因本案系相邻关系，王某某个人的行为应认为系其夫妻（即本案二被告）的共同意思所为，故本案二被告均应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。被告王某某在庭审中辩称涉案地方由其管理使用，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告武某某、王某某停止侵害原告李某某通行权的行为，并排除妨碍于本判决生效后5日内拆除其在原告门前南北出路北端宽度为2.30米（自原告之子东院墙向东7.10米处的电线杆往东丈量）内所垒的砖墙。

案件受理费100元，由二被告共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王某涛

审判员王某超

审判员王某齐

二0一0年四月二十日

书记员杨荣方