上诉人（原审原告）尹某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人张林，河南子午律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）董某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人吴志刚，河南博音律师事务所律师。

原审第三人陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人尹某与被上诉人董某为不当得利纠纷一案，（略）人民法院于2011年5月19日作出（2011）宛龙梅民初字第X号民事判决。上诉人尹某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某及委托代理人张林，被上诉人董某及委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。原审第三人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院查明，2009年初，第三人在南阳市四中承包一工程项目，后来第三人经介绍将工程项目转包给被告，并由被告支付第三人工程承包押金x元，后来因被告未能顺利承包工程，被告将第三人以涉嫌经济诈骗控告至南阳市公安局宛城分局。2009年8月20日，第三人被刑事拘留后在看守所内通过办案人员传话，让原告代其偿还涉案欠款。2009年8月28日，原告和被告达成一份代第三人陈某还款的协议，主要内容为：“现有尹某、王家坡协调陈某诈骗董某工程款一事，总款约x元，其中工程款x元、利息约x元，为陈某要车费用x元。董某同意退款x元，其中有尹某自筹款x元，陈某一张农行卡约x余元，以实取为准，下余x元在8月28日前付清……，若陈某不认可尹某代付退款，与董某无关，由尹某承担后果，并与陈某自行解决。”协议签订后，原告支付给董某现金x元和陈某的农行卡一张，后由董某持农行卡与经侦队一同去周口农行解冻后取出，实有款为x元，董某为尹某出具的收条为收款x元。2009年8月30日，尹某又给付董某x元。2009年9月1O日，陈某被释放。201O年8月28日，原告向卧龙区法院立案庭邮寄起诉状。201O年9月3日卧龙区法院立案受理。

上述事实有原、被告签订的代还款协议、收款收条及当事人陈某予以证实并记录在卷。

原审法院认为，原告在2010年8月28日向人民法院邮寄起诉状主张权利，并未超过诉讼时效，原、被告签订的代还款协议是双方真实意思的表示，协议中有关还款的项目、数量清楚明白，其内容合法有效，原告在签协议时并未对协议内容提出异议，或者附加任何履行的条件，而且原告也已按协议内容履行完毕，现原告以对该协议有重大误解为由要求撤销协议没有法律依据，原告主张被告退还x元的诉讼请求本院不予支持。关于被告董某多收取陈某的农行卡中的1000元，因该款的原权利人系陈某，而且公安机关冻结也是陈某的银行账号，因此该款的所有权人没有变更，现原告就该1000元向被告主张权利本院不予支持。原告和第三人之间的代还款约定与原告和被告之间的代还款协议，不属同一法律关系。原告同时主张由第三人偿还x元的诉讼请求本案不予审理，可由当事人另行主张权利处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十二条之规定，判决如下：

驳回原告尹某的诉讼请求。

案件受理费550元，由原告尹某负担。

尹某上诉的主要理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订协议时，第三人被关押在看守所，在被上诉人采取故意告知虚假情况的欺诈行为下，违背自己真实意思签订的《协议书》应当退还被上诉人多收的x元。原审程序违法，原审法院对本案拖延长达6个月不予判决，超审限。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。

董某答辩理由，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。

根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人尹某是否替第三人陈某多付给董某x元，是否属不当得利。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。

本院认为：第三人陈某收到被上诉人董某华欲承包工程的承包押金10万元属实，董某又为陈某要车花费用x元。后陈某涉嫌经济诈骗被南阳市公安局宛城分局刑事拘留。在陈某被羁押期间，由上诉人尹某代其偿还涉案欠款，该协议属双方真实意思表示，且双方履行完毕，其内容合法有效，原审对款额数量的认定符合本案的实际和法律规定，不能认定系不当得利。故上诉人尹某的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人尹某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵清军

审判员郑永昌

审判员王妮

二0一一年八月十五日

书记员徐艳华