原告淮滨县天保汽车驾驶员培训学校。

法定代表人祝x，系该校校长。

委托代理人洪x，河南全为律师事务所律师。

被告张xx，女，1971年生，住淮滨县X镇南大埂外。

委托代理人王xx，河南文开律师事务所律师。

原告淮滨县天保汽车驾驶员培训学校（以下简称天保驾校）诉某告张xx租赁合同纠纷一案，于2011年4月17日起诉某院，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天保驾校的委托代理人洪x，被告张xx的委托代理人王xx到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，原告承租淮滨县江淮船业（集团）有限公司一块淮河滩地，位于江淮造船工业区内约60亩。原告在租赁期间使用铺设的混凝土石作驾校训练场地，经出租人同意，原告自建房屋16间，房屋产权归原告所有。2009年10月1日原告与被告签订了租房和场地协议，约定将训练地和房屋租给被告造船使用，年租金x元，并约定违约金x元。合同签订后，原告将场地和房屋交付被告使用，被告至今未按协议约定支付租金，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付，为此，特提起诉某，要求解除合同，被告返还租赁物；支付2009年10月1日起至今一年零六个月的租金x元，并按照合同约定支付违约金；承担本案的诉某费用。

被告辩称：1、原、被告之间的合同无效。2、驾校原有房屋与被告无关，不存在返还房屋。3、原告无权收取租金和房屋租赁费，原告收取的x元租金应返还给被告。4、合同无效，不存在违约金，请求法院依法驳回原告的诉某。

原告向法庭提供下列证据：1、2009年10月1日，原、被告双方签订的租房和场地协议一份。2、彭某、陈旭二人的证明材料各1份。3、2008年11月14日，淮滨县江淮船业有限公司证明一份。以上证据证明，双方所签合同是双方真实意思的表示，并且租赁物已交付给被告使用，房屋的产权属原告所有。4、原告法定代表人祝x的证明一份，证明被告已交付一年的租金x元，还下欠2010年10月2日起至今半年的租金5000元未付。

被告的质证意见是，对协议没有异议，对江淮船业公司的证明真实性无异议。对彭某、陈旭二人的证明表面没有异议，但他不知道里边的发展和变化的问题，对收取租金x元无异议。

被告向法庭提供下列证据：1、原告与淮江船业公司签订的场地租赁协议一份。协议第4条约定，原告租赁场地不能转租，否则有权收回场地。2、江淮船业公司证明一份。3、2010年10月6日，江淮船业有限公司与张xx签订的场地租赁协议一份，以上证据证明原告租给被告的场地已被江淮船业公司收回，由江淮船业公司又重新租赁给被告使用，并且江淮公司与原告签订的租赁协议于2010年9月12日租期已届满，双方未续签，该协议已自行解除。江淮船业公司与张xx所签订的协议合法有效。

原告的质证意见是：对第X组协议的真实性无异议，第4条当时是不让转租，如果转租可收回也没有写房屋的事，并且原告租给被告江淮公司是知道的，到现在也没有提出异议，说明是允许转租。第X组江淮公司的证明是本案在诉某过程中才出据的，如果解除应通知承租人，江淮公司没有通知原告，所以没有解除，既使解除也是今年的事。对江淮公司与张xx签订的租赁协议已超出举证期限，在江淮公司与原告签订的协议还没有解除之前，该协议无效。因被告已交付了一年的租金，现要求被告支付半年租金5000元

本院根据当事人的陈述、举证及诉某意见，对本案事实确认如下：

2007年9月12日，原告与江淮船业有限公司签订了场地租赁协议，江淮船业公司将其造船工业园内约60亩的场地租赁给原告作培训驾驶员练车使用，租期三年，自2007年9月12日起至2010年9月12日止。协议签订后，经江淮船业公司同意，原告在该场地内建房16间，房屋产权属原告所有（未经城建部门批准，没有房权证）。2009年10月1日，原告将该场地及房屋又转租给被告张xx用于造船，双方签订了《租房和场地协议》。协议约定年租金x元，被告使用房屋必须保证原样，按时交纳租金，违约者负责对方损失费x元，租期五年。协议签订后，被告在该场地上进行造船，并已交纳租金x元，租金已交至2010年10月1日，自2010年10月2日起的租金未交，原告诉某来院。

另查明，原告与江淮船业有限公司签订的场地租赁合同于2010年9月12日租赁期间已届满，双方未续签合同，该合同已自行解除，现该场地由被告张xx继续用于造船，并且张xx已与江淮船业有限公司于2010年10月6日签订了租赁合同。

本院认为，原告将其租赁江淮船业有限公司的场地又转租给被告使用，并约定租期五年（2009年10月1日至2014年10月1日），但原告与江淮船业公司签订的合同于2010年9月12日租期已届满，双方未续签合同，该合同已自行解除，原告在与被告签合同时，租期不应超过本人与他人签订的合同期限，超过部分合同无效。因原告是将其租赁他人的场地又转租给被告使用，在原合同到期后未续签，现该场地被告在继续使用，不符合合同法第232条的规定，并且，被告与江淮船业公司已于2010年10月6日签订了场地租赁合同，原告再要求解除原、被告之间的合同，已没有实体意义，且被告按照约定已交纳了期限内一年的租金，不存在违约，原告也未提供违约的事实证据，故，对原告的诉某请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

驳回原告淮滨县天保汽车驾驶员培训学校的诉某请求。

案件受理费100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省信阳市中级人民法院。

审判长袁玲

审判员彭某

审判员余玉乐

二○一一年八月三十日

书记员张清峰