上诉人（原审被告）陈某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住（略）。

委托代理人刘xx，广东xx律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）肖xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省长沙市X区xx路xx房。

委托代理人冯xx，湖南xx律师事务所律师。

委托代理人徐xx，湖南xx律师事务所律师。

上诉人陈某因与被上诉人肖x民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（以下简称原审法院）（2011）x民初字第xx号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：肖xx与陈某之间存在多项借贷关系往来。2009年至2010年间，陈某曾分六次向肖xx借款总计x元，具体为：

1、2009年3月16日借款5万元，期限三个月，月息4%；

2、2009年3月20日借款5万元，期限三个月，月息4%；

3、2009年4月11日借款2万元，期限一个月，未约定利息；

4、2009年5月9日借款7万元，期限一个月，未约定利息；

5、2009年5月12日借款1万元，期限一个月，未约定利息；

6、2010年8月17日借款x元，还款期限为2010年10月31日前，未约定利息。

就上述借款，陈某均向肖xx出具了借条。还款期限届满后，肖xx以陈某未归还任何本息为由向提起了诉讼。

在本案审理过程中，陈某据以主张2010年8月17日的借款已归还本金2万元的证据为交通银行进账单二份、账户详单及肖xx、陈某之间的手机短信。经质证，肖xx认可陈某分别于2010年9月30日、2010年10月19日向她的交通银行账户各汇款1万元，但否认系用于偿还2010年8月17日所发生的x元债务。对于所主张的其他还款事项，陈某除其口头陈某外未予举证证明，肖xx也不予认可。双方酿成纠纷，肖xx遂请求判令陈某偿还欠款x元及利息x元，并判令陈某支付迟延还款的利息损失x元。

原审法院认为：债务应当清偿。肖xx与陈某之间的借贷关系，有陈某亲书的借条及双方当事人的一致陈某所佐证，予以确认。双方在两笔借款中所作月息4%的利率约定，确实高于同期银行贷款利率的4倍，但因肖xx对这两笔借款求偿的利息总额x元，已低于按同期银行贷款利率4倍计息所得金额，则对此项请求予以支持。双方在其他四笔借款中没有约定利息，依法应视为不支付利息。但因陈某在约定的还款期限届满后未及时足额还款，应依法向肖xx支付逾期利息，但最高以肖xx求偿的x元为限。陈某提供的进账单等证据能够证明其曾向肖xx付款2万元，但不足以证明该支付行为确为偿还2010年8月17日所欠x元借款而发生。由于肖xx与陈某除本案所涉借款外确实还有其他债权债务关系发生，且记载该x元借款的借条仍由肖xx保管，陈某不能证明双方就该笔债务有过修改借条或者另行就2万元还款出具收条的行为发生，则对陈某此项抗辩主张不予采信。对于陈某所称其他还款事项，因除其陈某外再无其他证据佐证，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、陈某就2009年3月16日、2009年3月20日所发生的两笔借款，偿还肖xx借款本金10万元及同期利息x元；二、陈某就2009年4月11日所发生借款，偿还肖xx借款本金2万元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年5月12日起计息）；三、陈某就2009年5月9日所发生借款，偿还肖xx借款本金7万元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年6月10日起计息）；四、陈某就2009年5月12日所发生借款，偿还肖xx借款本金1万元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年6月13日起计息）；五、陈某就2010年8月17日所发生借款，偿还肖xx借款本金x元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2010年11月1日起计息）；本判决第二至第五项所确定的逾期利息，以x元为最高支付限额。上述义务，陈某应于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍计算迟延履行期间的利息。本案受理费6378元，财产保全费2170元，合计8548元，由陈某负担。

陈某不服原审判决，上诉称：1、陈某只是中间人，因肖xx只认陈某，所以借条都是陈某出具，且借款25万元，绝大部分是按高利息还息或还本行为。其中2010年8月17日借款x元实际是肖xx现任丈夫在长沙市X区法院审理的（2011）x民初字第xx号案件中一笔5万元的借款，因该借款一直未支付本金及利息，故在2010年8月重新出具借条x元。2、2010年9月30日、2010年10月19日陈某付款2万元系归还肖xx本金的行为，因陈某在汇款时考虑有汇款凭证在手，因此没有要求肖xx出具收条或者在被上诉人手中借条原件上予以注明，该汇款行为符合一般行为人的行为习惯及思维方式。故恳请二审法院查明事实，请求依法改判。

被上诉人肖xx辨称：1、陈某对其出具的借条真实性均无异议，即可认定向肖xx借款x元的事实；2、陈某提供的银行转账凭证根本无法证明该转账系归还肖xx的借款，肖xx也没有出具收到该款的收条；3、陈某关于已偿还2万元借款的主张也不符合日常交易习惯。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：合法的债务应当清偿，陈某向肖xx出具借条，双方构成民间借贷关系，陈某上诉称其只是中间人，不是实际借款人，且借条当中包含利息，肖xx的行为实际是发放高利贷，不能认定为合法的债务。因陈某并没有提供相关的证据予以证实，故对陈某的该上诉理由本院不予采信。对双方在2009年3月16日以及2009年3月20日的两笔借款中约定月息4%，确实高于同期银行贷款利率的4倍，因肖xx对该两笔借款求偿的利息总额并未超过同期银行贷款利率的4倍，且陈某也没有提供支付肖xx利息的任何证据，故对肖xx的此项请求予以确认。双方在另外四笔借款中没有约定利息，依法应视为不支付利息，但应依法向肖xx支付逾期利息，最高以肖xx求偿的x元为限。关于2010年9月30日、2010年10月19日陈某向肖xx汇款2万元，肖xx确认已收到上述汇款，但认为该款系陈某归还另外借款的行为，因肖xx并未举证证明双方尚有除本案所涉债务之外的其他借款的事实，故对陈某上诉称陈某付款2万元系归还肖x年8月17日借款x元本金的理由本院予以采信。综上，原审判决认定事实不清，适用法律欠妥，应当予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：

一、维持湖南省长沙市X区人民法院（2010）x民初字第xx号民事判决的第一项；

二、维持湖南省长沙市X区人民法院（2010）x民初字第xx号民事判决的第二、三、四项；

三、撤销湖南省长沙市X区人民法院（2010）x民初字第xx号民事判决的第五项；

四、上诉人陈某就2010年8月17日所发生的借款，偿还被上诉人肖xx借款本金x元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2010年11月1日起计息）。

本判决第二、四项所确定的逾期利息，以x元为最高支付限额。上述义务，上诉人陈某应于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍计算迟延履行期间的利息。

本案一审受理费6378元，财产保全费2170元，合计8548元，二审受理费6378元，合计x元，由上诉人陈某负担x元，被上诉人肖xx负担926元。

本判决为终审判决。

审判长符建华

代理审判员杨霞

代理审判员罗希

二○一一年十月十二日

书记员肖柱