上诉人（原审原告）洛阳理工学院，住所地：洛阳市X区王城大道X号。

法定代表人杨某，该院院长。

委托代理人肖庆喜，河南开物律师事务所律师，一般代理。

被上诉人（原审被告）李某，女。

委托代理人吕富平，河南润和律师事务所律师，一般代理。

上诉人洛阳理工学院因与被上诉人李某劳动争议纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）洛龙古民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳理工学院委托代理人肖庆喜、被上诉人李某及其委托代理人吕富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：被告李某于1986年4月份开始在洛阳市第一师范学校工作，为合同制工人。后洛阳市第一师范学校并入洛阳大学。2007年，洛阳大学与洛阳工业高等专科学校合并为洛阳理工学院，即本案的原告。期间被告一直在上述单位工作，但双方未签订劳动合同。从2007年12月起，原被告一直就签订劳动合同一事进行协商，被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，但双方未能达成一致意见。2009年10月26日，原告召开会议研究解除与被告的劳动关系一事。11月5日报院工会审核通过。11月6日，原告以“因客观情况发生重大变化，学院与李某多次协商，但无法就调整劳动岗位和劳动报酬达成一致意见，劳动合同已无法履行”为由作出决定，自该月15日起与被告李某解除劳动关系。当日原告向被告送达解除劳动关系的通知，被告拒绝签字。同日原告发给被告截至到该月15日的工资685元，并多发给被告一个月的工资1369元。2010年4月26日，被告向洛阳市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销原告解除与被告劳动关系的决定，并要求原告恢复被告的工作和工资、福利待遇等。2010年5月23日，洛阳市X区劳动争议仲裁委员会作出洛龙劳仲案字（2010）第X号仲裁裁决书，裁决：1、撤销被申请人（即本案原告）解除申请人（即本案被告）劳动关系的决定，恢复申请人的工作。2、本裁决生效后的7日内被申请人补发申请人2009年11月16起已停发的工资。该仲裁裁决书于2010年7月6日送达当事人。2010年7月9日，原告向本院提起诉讼。

原审法院认为：被告的劳动仲裁请求能否被支持应当在洛龙劳仲案字（2010）第X号仲裁案件中得到解决，且该仲裁案件裁决书已经送达给双方当事人，原告请求法院“判令依法驳回被告的劳动仲裁请求”于法无据，不属于法院受理案件的范围，故对该诉讼请求不予审理。被告李某在原告处连续工作已经25年，且其要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，视为原告与被告已经订立无固定期限劳动合同。原告在提供的证据《关于解除李某劳动关系的通知》（院发〔2009〕X号）中，也承认“双方已经形成无固定期限的劳动合同”。原告称“多校区合并后管理人员、工勤人员严重超编”，但并未提供证据佐证，该条理由也不足以导致“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。故原告以此为由解除与被告的劳动关系于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：一、驳回原告洛阳理工学院对被告李某的第一项起诉。二、驳回原告洛阳理工学院的第二项诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。

洛阳理工学院不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实有误。一审判决认定上诉人不与被上诉人签订无固定期限劳动合同，这不是本案的事实。上诉人多次要求与被上诉人订立无固定期限劳动合同，但是被上诉人拒绝签订劳动合同。鉴于被上诉人不与上诉人订立劳动合同，上诉人继续用工将处于违法状态，只好根据相关法律规定，按照相关程序于2009年11月13日书面通知被上诉人终止劳动关系，办理相关手续。因此，上诉人是严格按照法律规定程序与被上诉人终止劳动关系，合法有效。洛阳大学与洛阳高等专科学院合并为洛阳理工学院后，管理人员、部门人员严重超编，而李某又拒绝与洛阳理工学院签订劳动合同，洛阳理工学院解除与李某的劳动关系符合法律规定。2、一审判决结果错误。上诉人在一审庭审中明确请求上诉人作出的《关于解除李某劳动关系的通知》是合法有效的，上诉人不应给李某补发2009年11月16日起已停发的工资。所以，一审法院不应对上诉人的诉讼请求不予受理，更不应驳回上诉人的请求。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判决上诉人《关于解除李某劳动关系的通知》合法有效；3、判决上诉人对被上诉人不应补发2009年11月16日起停发的工资；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。

李某辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，洛阳理工学院于2009年11月6日作出《关于解除李某劳动关系的通知》时，李某已连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年。

本院认为：李某自1986年4月起一直在洛阳理工学院（或其前身）工作，已连续工作20多年。2009年11月6日，洛阳理工学院作出院发〔2009〕X号《关于解除李某劳动关系的通知》，以客观情况发生重大变化为由，决定自2009年11月15日与李某解除劳动关系。此时，李某已在理工学院（或其前身）连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，洛阳理工学院以客观情况发生重大变化等为由解除李某的劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。李某要求洛阳理工学院为其恢复工作，补发工资及其他待遇，理由正当。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：

一、撤销河南省洛阳市X区人民法院（2010）洛龙古民初字第X号民事判决；

二、撤销洛阳理工学院解除李某劳动关系的决定，恢复李某的工作；

三、洛阳理工学院于本判决生效后7日内为李某补发自2009年11月起停发的工资及其他待遇。

二审案件受理费10元，由上诉人洛阳理工学院承担。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员王洪涛

代审判员王鑫杰

二0一一年六月十日

书记员杨某