原告卢XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住湖南省常德市X村X组

委托代理人彭天保，常德市X区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。

被告卢XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住湖南省常德市X村X组。

委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。

原告卢XX与被告卢XX相邻通行纠纷一案，本院2011年3月12日受理后，依法由审判员曹承国独任审判，代理书记员徐健担任记录，于2011年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢XX及委托代理人彭天保、被告卢XX及委托代理人刘杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告卢XX诉称：原告卢XX与被告卢XX系相邻关系，原告住房的出入必须经过卢小清旁的一条约2.5米宽的通道。2010年10月，被告卢XX在该通道上建房，用鱼网拦断了原告的通道，使原告一家无法通行。故提起诉讼，请求法院判决被告卢XX撤除通道上的渔网，恢复原状，保持通道畅通。

原告卢XX为证明其诉讼主张，向本院出具了如下证据：

一、武陵镇X村证明一份，欲证明被告用渔网拦通道的事实；

二、《调查笔录》三份，欲证明原告卢XX通道被阻拦情况；

三、现场照片4张，欲证明被告用渔网阻拦通道的事实。

被告卢XX辩称，原告所诉是不属实的，被告拦渔网的地方并不是历史通道，被告拦渔网也并不是要阻止原告通行，原告除此道以后，也还有很多其他地方可以通行，由于城镇建设需要，被告搬迁以后才导致现在的局面，原告也分了新的宅基地，这样通道问题是可以解决的。

被告卢XX为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据：

现场照片14张，欲证明被告所拦渔网并不能阻止原告通行，被告并没有在通道建房的事实。

经庭审举证，质证，被告对原告提交证据1有异议，认为被告并没有在通道建房，被告之父临时搭建的小棚并不阻拦原告通行，本院认为，被告对用渔网拦住通道这一事未否认，对该证据本院予以采信。被告对原告提交其他证据不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据不持异议，本院予以采信。

根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明如下事实：

原告卢XX与被告卢XX系邻居关系，由于城镇X镇X村X村民大多进行搬迁，被告卢XX及弟卢小清搬迁到街道边居住后，住在原处的原告卢XX就需经过卢小清楼房的南测通行。2010年10月，被告卢XX在其弟卢小清楼房的南侧为其父临时搭建了一个杂物间，同时在其通道上拦了一道渔网，给原告及家人的通行带来不便，导致纠纷，为此村委会进行了调解，被告坚持原告完全可以从另一通道通行，原告坚决要求从拦渔网处通行而未能解决矛盾。原告于2011年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判决被告卢XX撤除渔网恢复原状，保持通道通行。

本院认为，本案争议焦点是被告拦阻通道是否合法问题。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在双方还没有就新的通道达成协议前，被告在原通道上拦渔网阻拦了原告在历史形成的通道上通行，侵害了原告的合法权利，故此，原告要求被告拆除渔网的请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：

被告卢XX在本判决生效后3日内拆除通道上的渔网，恢复原状，保持通行。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。

审判员曹承国

二0一一年五月三日

代理书记员徐健