原告文xx，男，X年X月X日出生，汉族，株洲县X镇。

原告法定代理人李xx，女，1950年2月7日，汉族，株洲县人，住址同上。

委托代理人文xx，男，1974年9月2日，汉族，株洲县X镇。代理权限：全权代理（代为起诉、承某、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。

委托代理人黄x，湖南xx律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为起诉、承某、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。

被告株洲市xx局，住所地株洲市X区。

法定代表人马xx，该局局长。

委托代理人曾xx，男，1976年12月4日，汉族，株洲市X区。代理权限：全权代理（代为起诉、承某、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。

委托代理人杨xx，湖南xx律师事务所律师。代理权限：一般代理。

原告文xx诉被告株洲市xx局民政其他行政行为一案，本院于2011年8月24日受理后，于2011年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员刘xx适用简易程序于2011年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人文xx、黄x，被告委托代理人曾xx、杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告株洲市xx局于2011年5月23日对原告文xx要求评定伤残等级的申请作出《不予评定伤残等级决定书》，认为文xx受伤情形因其本人存在过失，不属于“意外事件”，故决定不予评定伤残等级。

被告在法定举证期限内未向本院提供相关的证据材料。

原告文xx诉称，原告1971年参加工作，退休前系株洲县X镇政府公务人员。2003年12月15日受单位的指派，在驾驶摩托车途中遭遇车祸，导致一级伤残，现呈植物人状态。2005年1月18日，原告经株洲县人事局认定为因公负伤致残，伤残登记为特等，并享受相关优抚待遇。2007年1月，根据国家公务员公伤等级评定统一由民政部门认定的政策，原告按照要求准备了相关公伤等级评残材料递交株洲县民政局。在株洲县民政局审批同意后，于2008年4月转由被告进行审查。被告收到原告的公伤等级评残申请后，拒不履行法定职责。2010年5月，原告向株洲市X区人民法院起诉要求被告履行法定职责，该案经审理，天元区法院于2010年8月3日作出判令被告履行职责的行政判决书，同年8月27日，被告向原告作出了《不予评定、调整伤残等级决定书》。2011年3月28日，株洲市X区法院受理原告要求撤销被告于2010年8月27日作出的《不予评定、调整伤残等级决定书》的行政案件。同年5月，通过开庭后判决撤销被告于2010年8月27日作出的《不予评定、调整伤残等级决定书》，并要求被告于判决生效之日起十个工作日内重新作出具体行政行为。2011年5月23日，被告向原告作出了《不予评定伤残等级决定书》。原告认为其系国家机关工作人员，因履行工作职责遭受人身伤害，理应按照我国《军人抚恤优待条例》的规定评定公伤伤残等级，而被告作出的《不予评定伤残等级决定书》在使用《军人抚恤优待条例》时，曲解法规原意，滥用职权。基于被告使用法律、法规错误，不为原告评定伤残等级，直接侵害原告合法权益，请求法院撤销被告作出的《不予评定伤残等级决定书》，判令被告重新为原告评定伤残等级。

原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：证1：原告身份证明、户籍证明各一份。证明：原告主体适格。证2：原告户口薄一份，法定代理人身份证明一份。证明：原告与法定代理人关系。证3：株洲市X区人民法院（2011）株天法行初字第X号《行政判决书》。证明：经法院判决，责令被告重新做出具体行政行为的事实。证4：株洲市民政局于2011年5月23日做出的《不予评定伤残等级决定书》。证明：本案具体行政行为。

被告xx局口头辩称，原告将“工伤”和“伤残”两个概念混淆，原告因公负伤依法属于工伤这是事实，但是原告要求民政局要求评定伤残是另外一个程序，与工伤并没有必然的联系，认定工伤并不必然可以评定伤残。同时，民政部门对“意外事件”的解释是合法、有效的，相关法律、法规也赋予了民政部门对“意外事件”的解释权。综上，被告作出的《不予评定伤残等级决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。

本院根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭审查明情况，确认以下事实，原告文xx系株洲县X镇政府公务人员（现已退休）。2003年12月15日上午8时许，因受单位工作指派，在外出驾驶摩托车途中发生车祸致残，经公安交警部门认定，原告文xx无驾驶证驾驶摩托车，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十五条之规定，应负此次事故的次要责任。2005年，原告经株洲县人事局认定为因公致残，2007年，因政策调整，原已经人事部门评定了伤残等级的公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员，符合民政部门评残条件的，可以到当时民政部门申请评残。故原告备齐相关资料后报株洲县民政局，株洲县民政局上报至株洲市民政局，市xx局认为原告受伤情形因其本人存在过失，不属于“意外事件”，不符合评残条件，于2011年5月23日作出《不予评定伤残等级决定书》。原告对此决定不服，认为交通事故本身就是一个意外事件，原告不可能明知将要发生交通事故还骑车上路，而根据我国《工伤保险条例》，职工只要是在上下班途中发生交通事故，不区分责任一律认定为工伤，且被告的职责不包含对法规解释权限，所以民政部门所作出有关对《军人抚恤优待条例》的解释应为无效。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的《不予评定伤残等级决定书》，并判令被告重新为原告评定伤残等级。

本院认为，本案系不服民政伤残等级评定行政管理纠纷。公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员参照《军人抚恤优待条例》的规定评定伤残等级，属于民政部门的行政职能。根据湖南省民政厅湘民办函[2007]X号《关于国家机关伤残人员抚恤问题的复函》的答复，对原已经人事部门评定了伤残等级的公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员，符合民政部门评残条件的，可以到当地民政部门申请评残。原告虽经人事部门评残，但其仍可到民政部门申请评残，但必须符合民政部门的评残条件，即致残情形必须是在“执行任务中或者上下班途中，由于意外事件”。原告外出是受单位工作指派，符合“执行任务中或者上下班途中”的前提条件，但致残必须是由于“意外事件”，“意外事件”的界定，根据民政部民函[2008]X号的复函，是指“行为人在非故意、非过失的情况下，由于不能预见的原因造成致残的情形。而过失是指行为人应当预见、能够预见而没有预见的主观状态，这一主观状态与致残情形的发生具有因果关系的，不属于意外”。原告外出执行任务时驾驶摩托车发生了交通事故，负该次事故的次要责任，其原因为无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十九条（一）项及第五十条（一）、（三）项至规定，其在主观上存在过失。据此，原告致残虽属执行任务，但不属于“意外事件”，致残情形不符合民政部门的评残条件。株洲市xx局作出的《不予评定伤残等级决定书》程序合法、符合法律、法规规定。原告要求撤销被告作出的《不予评定伤残等级决定书》，判令被告重新为原告评定伤残等级的诉讼请求及主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告株洲市xx局于2011年5月23日作出的《不予评定伤残等级决定书》。

本案案件受理费50元，由原告文xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。

提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承某按自动撤回上诉处理的后果。

审判员刘某奇

二0一一年十月八日

书记员尹宏博