原告：陶某某，女，65岁。

被告：白某某，男，55岁（缺席）。

被告：陈某某，男，65岁。

上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2005年5月24日，被告白某某承保的河滩要给农民工开工资，继续用钱，由被告陈某某担保，原告把x元现金借给了第一被告。当时第一被告收到款后，给原告写了一张借条，规定月息一分，即每万元一年支付原告1200元，x元支付原告一年利息款2340元，利息一年一清。2006年、2007年、2008年5月24日之前，第一被告还算诚实守信，每年把2340元利息款支付给原告。2008年5月24日，原被告协商又换了一张新借条，但从2008年5月24日至今，第一被告竟然不讲信义了，拒不支付本金x元及利息3510元。

被告陈某某辩称：2004年5月被告白某某说自己经济特别紧张，需要给工人开工资，让我想想办法帮他向亲戚借些钱。原告当时正好手中有钱，也想借出去吃点利息，经我介绍原告把钱借给了被告白某某，我作保证人。此项借款我不应偿还，应由被告白某某偿还。

审理查明：2005年5月24日经陈某某介绍原告陶某某借给被告白某某x元，被告给原告出具借条一份，原被告2008年5月24日双方协商更换了借条，借条载明：“今借到陶某某现金壹万玖仟伍佰元正，月息壹分，借款人，白某某，2008年5月24日，担保人，陈某某”。自此以后被告从未向原告偿付过本金及利息，后经原告多次催要无果，由于双方意见分歧较大致调解无法进行。

本院认为：本案原被告之间为借贷关系，权利义务关系明确，被告应按约定及时向原告偿还借款，被告未按约还款有悖诚信。陈某某作为保证人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：

一、被告白某某在判决生效后五日内支付原告本金x元及利息3510元（从2008年5月25日始按借款约定利率月息一分计算至2009年11月25日）；

二、被告陈某某对第一项承担连带清偿责任；

本案受理费376元，由被告承担（原告已预交，执行时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：李澈沦

审判员：任智昌

代审判员：赖建伟

二0一0年三月二十日

书记员：屈晓盼