湖南省永州市中级人民法院
民事判决书
（2011）永中法民二终字第X号
上诉人（原审被告）蒋某甲，男，40岁。
委托代理人蒋某乙，男，47岁。
委托代理人唐某某，男，46岁。
被上诉人（原审原告）伍某，男，41岁。
被上诉人（原审原告）夏某，女，68岁。
上诉人蒋某甲与被上诉人伍某、夏某生命权纠纷一案，永州市X区人民法院于二○一○年十月二十八日作出（2010）零民一初字第X号民事判决，宣判后，蒋某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人蒋某甲及委托代理人蒋某乙、唐某某，被上诉人伍某、夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月11日，被告蒋某甲经有关部门批准，取得了位于零陵区X村荒山上的100平方米土地使用权，随即开始平整土地，准备兴建住房。在平整土地过程中，为方便通行，蒋某甲将距离建设用地3米旁的一处坟地（即原告伍某家的祖坟）进行了推挖，导致坟地遭到部分破坏。2010年4月6日上午，原告伍某与其父伍某华等8人一起前往墓地扫墓，当原告等人到达墓地后，看见墓地被破坏的情况非常悲愤，原告伍某的父亲伍某华更是悲痛不已，情绪失控，导致心脏病突发而当场死亡。
原审法院另查明，伍某华从2007年开始患有心脏病，并曾在永州市人民医院进行过治疗。
原审法院审理认为：伍某华患有心脏病多年，并因心脏病突发而死亡，其自身患有心脏病是造成此次事故的主要原因。被告蒋某甲为方便自家建房，未经他人同意擅自推挖他人祖坟，使得原告家的祖坟遭到部分破坏，其行为不仅违反了社会公序良俗，而且致使受害人伍某华因情绪激动而诱发心脏病死亡，因此，被告蒋某甲推挖原告家祖坟的过错行为是伍某华突发心脏病的诱因，其行为与伍某华的死亡之间存在因果关系，是造成此次事故的次要原因，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。据此，被告蒋某甲应对伍某华的死亡承担相应的民事责任，二原告要求被告蒋某甲将墓地恢复原状，并向原告方赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。对二原告要求被告赔偿各项损失的诉请，综合本案案情，被告蒋某甲对伍某华死亡造成的各项损失承担15%的赔偿责任为宜。蒋某甲提出其已经为原告家的祖坟保留了原样的答辩意见，从原、被告双方提供的照片均能清晰的看出坟墓被挖的痕迹，证人证言也均证实了被告蒋某甲为建房而破坏了坟墓的事实，黄田铺司法所出具的现场示意图中也可以看出，该坟墓现宽为3.7米，长为3.5米，其长、宽均已经少于当地一般的墓地范围。因此，对蒋某甲的答辩意见不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定二原告的损失为：丧葬费11，541元（1，923.5元×6个月），死亡赔偿金63，175元（4，512.2元×14年），精神抚慰佥20，000元，共计人民币94，716元，其中被告蒋某甲应承担15%的赔偿责任，即14，207.4元（94，716元×15%）。据此判决：一、被告蒋某甲在本判决生效后十日日内赔偿原告伍某、夏某因伍某华死亡的各项损失共计人民币14，207.4元（二原告各可获得7，103.7元的赔偿）；二、被告蒋某甲在本判决生效后十日内将其破坏的墓地恢复原状，并向原告伍某、夏某赔礼道歉。
宣判后，蒋某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：二被上诉人没有任何证据证实自己就是该墓主的后人，不是适格的诉讼当事人；上诉人的土地和建房手续是国家许可的，被上诉人父亲伍某华之死与上诉人建房没有任何法律上的联系。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：零陵区X村委会证明伍某、伍某华（本案受害死亡人）、夏某就是蒋某甲非法所毁坟墓墓主的后人，坟前碑文和伍某族谱可以佐证。国土部门批给蒋某甲的宅基地不包括墓地用地在内。蒋某甲的不法行为，直接诱发伍某华的心脏病，导致伍某华当场死亡，恳请法院维持原审判决。
原审时伍某、夏某为支持自己的诉讼请求，共提交了9份证据，蒋某甲对该些证据的质证意见与原审一致。二审庭审时另提交了2份证据：1、零陵区X村委会出具的证明一份；2、伍某家族的族谱6页，两份证据欲证实自己是所毁坟墓墓主的后人。
蒋某甲质证认为，6页族谱是真实的，对墓主的死亡和占地没有异议，但认为村委会出具的证明，内容和形式均不合法，不能由村委会来证明伍某是墓主的后人。
原审时蒋某甲共提交了2份证据，伍某等二人对该些证据的质证意见与原审一致。二审时另提交了3份证据：1、永州市X村的文字材料1份；2、黄田铺村X村民的文字材料1份；3、抄写的碑文内容1份。三份证据欲证实自己建房是集体的土地，并没有占用伍某家的祖坟地，伍某家的祖坟地占用了集体土地，伍某、夏某不是该墓地墓主的后人。
伍某、夏某质证认为，前两份文字资料与事实不符，自己的先祖是1939年去世的，根本不存在侵占集体的土地，蒋某甲的房屋通道占据了墓地范围。证据3碑文上的伍某楚（墓主之孙）是被上诉人伍某的爷爷，该证据正好证实被上诉人是墓主的后人。
本院综合认证如下：伍某二人提交的6页族谱蒋某甲无异议，该族谱上的伍某文（字梦熊）为该墓墓主，伍某文之孙伍某楚，碑文上有铭刻，玉禾田村X组织，证实本村村民的身份来由（伍某系伍某楚之孙、伍某文之玄孙）并无不妥，结合蒋某甲提交的碑文抄件，本院对该2份证据的效力予以确认。蒋某甲提交的证据1、2两份文字资料，所述内容与本案没有关联，且不符合证据的要素要求，不予采信，证据3碑文抄件的真实性双方无异议，本院予以采信。
原审查明的事实、证据属实，本院予以确认。
本院二审庭审查明，蒋某甲在建房推土之前，曾找过伍某的堂兄伍某波商量迁坟之事，但没有达成协议。
本院认为：本案为生命权纠纷。双方争执的焦点为伍某、夏某是否是该墓墓主的后人，是否是适格的当事人，伍某华的死亡与蒋某甲建房擅自损坏伍某祖坟的行为是否有关。经查，死者伍某华是墓主伍某文（字梦熊）的曾孙，被上诉人伍某是伍某华、夏某之子，是墓主伍某文的玄孙，故伍某、夏某为该墓墓主后人，系本案适格当事人，有权提起诉讼。上诉人蒋某甲在修建房屋过程中，为方便通行，未经被上诉人同意，擅自推挖其祖坟，使被上诉人家里的祖坟遭到部分破坏，其行为违反了社会公序良俗，也伤害了被上诉人的感情，应当将被破坏的墓地恢复原状，并向被上诉人赔礼道歉。本案受害人伍某华患心脏病多年，因此事诱发心脏病在坟前倒地死亡，与蒋某甲的推挖行为有一定因果关系，故蒋某甲应当承担相应的民事赔偿责任，原审判决蒋某甲承担15%的责任并无不妥，应当予以维持。蒋某甲的上诉理由，没有证据证实，也与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费345元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长乔晋楠
审判员黄雪云
代理审判员黄勇
二○一一年三月十五日
代理书记员张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律正确的，依法驳回上诉，维持原判；
……。
