原告朱XX，女，19XX年X月X月出生，汉族，住洛阳市X区。
委托代理人刘XX，河南九都律师事务所律师。特别授权。
被告吕XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住本市X镇。
委托代理人吕XX，吕XX之父。特别授权。
被告吕XX，男，19XX年X月X日出生，住洛龙区X镇。
被告李XX，女，19XX年X月X日出生，住西工区。
被告程XX，男，19XX年X月X日出生，系李XX之夫，住洛阳市X区。
被告李XX、程XX共同委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权。
第三人程XX，男，X年X月X日出生，系程XX之弟，住西工区东下池。
原告朱XX诉被告吕XX、吕XX、李XX、程XX物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并根据程XX向本院提出参加诉讼的申请通知其作为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX、被告吕XX（并作为被告吕XX的委托代理人）、被告程XX及其与被告李XX共同的委托代理人孙雪坤、第三人程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：2003年11月28日原告从吕XX处购买洛郊集建（土06）字第x号房屋一处（四层，490平方），原告处存有吕XX购房收据、委托变更书及集体土地使用证、建筑许可证等全套手续，但李XX、程XX长期侵占原告房产并予以出租，请求法院判决确认原告朱XX为洛郊集建（土06）字第x号（东四街X号）集体土地使用上的房产买受人、判决被告李XX、程XX赔偿原告侵害房产的房租损失及利息并搬出此房屋。
被告吕XX、吕XX口头辩称：卖房是吕XX一手经办的，收钱是吕XX夫妇。2003年答辩人想卖房子，通过李木旺找人卖，到11月李木旺说他妹妹想要，当时坐一起谈事，本来答辩人要价不能低于25.5万元，经说和定价24.5万元卖给李XX。当时互不认识，直至11月28日交接手续时，在李XX的堂哥家，答辩人看李XX跟一个女的（朱XX）、一个男的（程XX）一起，交接时是两个女的一起把钱放到茶几上，吕XX点的钱，点完钱，答辩人将房子的相关手续交给对方，然后双方互打条子，当时有人让答辩人写朱XX的名字，答辩人就照着这样写了，当时并不知道朱XX是男是女，直到去年5月朱XX找到答辩人家想让答辩人出证言证明当时房子是卖给她了，答辩人才知道朱XX是个女的。答辩人没有给她出证明，因为在当时交过钱没几天，程XX、李XX就找到答辩人正式签订了卖房协议。原告不应列答辩人为被告。
被告李XX口头辩称：原告的起诉超过了诉讼时效，应予驳回。
被告程XX辩称：2009年4月朱XX起诉离婚、非法同居等，在两年的诉讼中才知道她造假结婚证，又伪造民政局证明，骗取了从宜阳县X村进入东下池并在答辩人的户籍登记是弟媳的户口。2009年以前程家待她如亲人，为程家的媳妇，感情很好，让她代表程家交钱买吕XX的房是很正常的事。程家在2003年8月因城中村改造原房拆迁赔偿了80多万元，有能力购买吕XX的房，有合同为证，这也是通过答辩人妻哥李木旺介绍卖给李XX的，朱XX只是个代理而已，产权根本和她无关。答辩人弟弟程XX因朱XX的非法同居诉讼被骗走了大量钱财，使程XX身心和精神受到很大伤害，由答辩人替他管理、维某、出租房屋是很正常的事，程XX现住在该房内，答辩人的母亲生前就住在一楼，所收房租也都交给了弟弟程XX，因其经济较困难，需付律师费、交通费、生活费等。购房的情况是，在2003年10月底，答辩人听妻哥李木旺说吕XX有一套在本村的房子要转让，答辩人和母亲、爱人、弟弟、弟媳商量正好需要，答辩人母亲让答辩人和弟弟程XX各出10万元，母亲拿了5万元，让抓紧买下先住着。11月底答辩人让朱XX开车和李XX在信用社取了钱，到答辩人堂哥程转家和吕XX父子见面交的钱。
第三人程XX述称：第三人当时下岗在外边做生意，拆迁款都被朱XX拿去买房了，具体出资多少因第三人没有参与不是很清楚，从1996年第三人与其结婚以来的共同生活中一直是朱XX在管家。房子是全家共同出资买的，并非是朱XX个人出资，第三人2000年从化工站下岗后没有工作，朱XX是在解放路一家复印店做打字员。当时家里的经济来源就只有房租及拆迁补偿款，她一个人拿不出这么多钱。请求法院确认原告申请确认的房屋应有第三人的份额。
经审理查明：2003年11月28日被告吕XX、吕XX与原告朱XX、被告李XX、程XX经李XX之兄李木旺介绍在东下池村程转运家就吕XX的地号为X-X-X号集体土地上的自建四层住宅楼一幢（位于西工区X村牡丹桥东四街X号，建筑面积490平方米）进行了买卖交接，吕XX收款后向原告朱XX交付了收房款24.5万元的收据、委托原告办理房产变更手续的委托书、集体土地建设用地使用证、租赁房屋治安管理许可证、洛阳市X镇建筑许可证。该房产自购买后，一楼由程XX、程XX的母亲居住至去世，后程XX偶尔在此居住，二楼为程XX居住，三楼先为朱XX弟弟朱龙海一家居住（自2003年12月起至2009年5月），后由程家租给了乔佩芝（月租400元），四楼闲置。
另查：1、吕XX代表吕XX与被告李XX事后补签了一份房产转让协议，载明前述房产系由吕XX转让给李XX。该协议上载明签订时间为2003年12月1日。2、原告朱XX与第三人程x年相识，双方在未亲自到民政部门办理婚姻登记（领有结婚证）的情况下共同生活，1997年10月2日双方生育一女。共同生活期间双方发生矛盾，即于2009年2月10日达成《财产划分协议》，将双方共同经营的四个商店进行了分割处理。该协议未涉及房产。双方在此前均认为属于合法夫妻，原告自2009年6月向法院起诉要求离婚、法院判决不准离婚后，原告才认识到其婚姻登记不合法，即于2009年7月以同居析产为由再次诉讼。因诉讼中法院认定其要求分割的买自吕XX的该房产没有确权，故其提起本次诉讼。3、2003年8月27日洛阳市增凯房地产开发有限公司与程XX、洛阳市城市拆迁事务所三方就程XX原有的东下池村砖混房一套（二层以下239.15平方米、三层以上485.57平方米）达成拆迁补偿协议，由开发公司补偿程x.68元，拆迁后程XX、朱XX获得位于西工区X路莱顿阁X单元X层X室（97.5平方米）、X单元X层X室（126.5平方米）两套房产，支付差价x元，后原告将X单元X层X室与人对换为X单元X层X室。2003年11月28日朱XX将其中一小套房（莱顿阁X单元X层X室）卖给了王丽（莉），取得购房款x元（此房现因程XX起诉买卖关系无效现在法院审理之中）。
本院认为：买卖房产交接手续的当时双方并未签订房屋买卖合同，合同系事后补签这一事实各方均予认可。因买卖合同载明的买方与实际接受房产相关手续的人不一致，并因此发生本案争议，在此情况下，综合各方证据来看，原告朱XX持有该房产的相关手续及购房款收据，其证据明显具有优势，故本院认定该房产买卖的买受人应为朱XX。但本案争议房产系原告朱XX与第三人程XX共同生活期间的共同收入所购置，故第三人与朱XX共同享有相关权利，但其在庭审中提出分割该房产的请求与本案不属同一案由，本案不予处理，双方可另行诉讼。关于原告主张的该套房产的租金损失，因该套房产系其与第三人共有，则程XX有权收取租金，程XX称其系代程XX收租后转交给了程XX，程XX亦对此表示认可。原告主张的该项权利可以在房产分割时一并处理。原告认为程XX、李XX侵害其房租损失的理由不能成立，其要求程XX、李XX搬出该房的诉求与本案不属同一法律关系，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、确认原告朱XX为2003年11月28日与吕XX买卖洛郊集建（土06）字第x号（东四街X号）集体土地使用证上的房产买受人。
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
本案受理费100元由被告李XX、程XX承担。（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长：杨惠丽
审判员：杨锁柱
人民陪审员：任少文
二○一一年九月十九日
书记员：高超民
