原告杨某，女，汉族，1965年5月17生。

委托代理人董某某，男，河南师大方正律师事务所律师。

委托代理人田某某，男，汉族，X年X月X日生。

被告苏某，女，汉族，X年X月X日生。

委托代理人王照斌男，汉族，X年X月X日生，系照镜镇法律服务所法律工作者。

原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2009年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的特别授权代理人均到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，转为普通程序于2009年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人田某某，被告苏某及其特别授权代理人王照斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2006年12月4日，被告向我借款x元整，并向我出具了欠条。事后被告以种种理由拖延归还欠款，现诉至法院要求被告归还欠款x元及利息。

被告辩称：被告向原告书写的欠条是真实的，但是原告委托我去其他事情的，由于办事出现了一些问题，已将此款花费掉x元，期间，被告已向原告归还了欠款x元，所以说被告不欠原告钱。

原告向本院提交的证据有：1、借条一份，用以证明被告欠原告x元的事实，2、收款人为朱XX（案外人）的汇款收据一份，金额为5000元，3、收款户名为郭XX的的转账凭条一份，金额为1万元整。

被告向本院提交的证据有：1、账户名为郝XX的存款凭条一份，金额为1万元整，2、账户为杨某的存款凭条一份，金额为1.5万元整。以上两份证据用于证明被告归还原告欠款2.5万元的事实。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1即欠条本身的真实性没有异议，但认为是原告让郭XX给他孩子上学转户口的事情，对证据2、3自己不清楚，也与自己没有关系。主审人认为原告证据1的内容具有真实性，与本案有关联，虽然被告陈述该欠条是原告委托自己为其孩子办户口的钱，但未提供相应的证据证实，故该证据可以作为定案依据；对于证据2、3，因其收款人为朱XX和郭XX，庭审中被告陈述不认识该二人，该份证据是证明了原告和该二人的借款关系，与本案没有任何关联性，故不可以作为定案依据。

对于被告提交的证据1、2，因原告对其真实性没有异议，庭审中原告也自认了被告归还其钱款2.5万元的事实，虽然原告认为归还该笔钱款是给孩子办户口的2.5万元钱，但原告未向本院提交相应的证据来证实其主张，故该两份证据可以作为定案依据。

根据庭审及依据上述有效证据，可以认定一下案件事实：

原告杨某和被告苏某原系朋友关系，被告苏某向原告杨某借款4万元整，有欠条为证，上载明：借条，今借到杨某四万元人民币（x），2006.12.4，苏某。后苏某分别于2008年3月3日和2008年4月28日分两次分别向原告归还欠款1万元和1.5万元。庭审中，原告予以认可，但是其称是归还的另外一笔借款，并且提供了原告为收款人朱XX和郭XX的汇款凭条2份，该证据并不能证实与被告借原告4万元本金有关系，余款1.5万元至今未还。

另查，被告苏某和郭XX（案外人）于2006年9月4日离婚；原告杨某和郝惠民系夫妻关系。

本院认为:债务应当清偿，本案中被告苏某欠原告杨某4万元借款并且已归还2.5万元的事实清楚，证据确凿，余款1.5万元未归还，酿成纠纷，被告应该承担相应的责任。关于原告辩称的被告已归还的2.5万元借款，系为其办理其它事宜的借款，证据不足，本院不予支持其主张。关于原告主张的利息请求，因双方的借据上未就利息部分作出约定，视为不支付利息，故不予支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四、二百一十一之规定，判决如下：

一、限被告苏某于本判决生效后5日内归还原告杨某欠款1.5万元整。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费800元，邮寄费92元，共计892元，由原告负担862元，被告负担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长孙玉兰

审判员岳艳

代审判员唐好转

二OO九年十一月二十三日

书记员孟靓