原告王某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。

被告王某乙（又名王某顺），男，X年X月X日出生。

委托代理人魏贵军，安阳县韩陵法律服务所法律工作者。

原告王某甲因与被告王某乙民间借贷纠纷一案，原告王某甲于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人田国志、被告王某乙及其委托代理人魏贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称，2008年7月3日，被告向原告借款24万元，并口头约定利息为月息2分。被告给付原告两个月利息后不再付息。原告多次向被告催要借款，被告却以各种借口不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还本金24万元并支付约定月息2分利息至判决生效。

被告王某乙辩称，2008年7月2日，经被告介绍刘建新借原告款24万元，刘建新同时将房产证抵押在原告处。刘建新当场从原告处取走24万元现金，但在写借据时，原告要求被告出具了借据。2008年7月3日，刘建新对以上事实给被告出具了证明，并保证该笔借款及利息由刘建新偿还，与被告无关。借款到期后，原告多次通过被告或直接催促刘建新还款，但刘建新以种种借口推托不还。刘建新是该笔借款的实际借款人和使用人，应该由刘建新偿还借款；被告仅仅起到联络和中介的作用，并没有从原告处借走或取走任何款项。请求驳回原告的诉讼请求，

根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否向原告借款24万元，是否应由被告偿还，利息如何计算。

原告针对本院确定的争议焦点提供下列证据：2008年7月3日的借条，证明被告从原告处借现金24万元。被告对原告提供的借条的真实性无异议，但称该款不是被告所用，系刘建新所用。

被告针对本院确定的争议焦点提供下列证据：1、刘建新的证明，证明刘建新系24万元的实际借款人和使用人；2、2009年1月9日的欠条，证明原告的合伙人杨风金、张金堂收到被告替刘建新偿还的借款x元；3、刘建新出庭作证的证人证言，证明被告系中间人，刘建新为实际借款人。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、证据1未在举证期限内提出，且证人证言效力低于借据效力；2、证据2未在举证期限内举证，对欠条上签字的二人是不是原告的合伙人不能确定，不予认可；3、证人证言虚假，且被告是否转借他人与本案无关。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年7月3日，被告与刘建新到原告处借款，被告向原告出具了借条，内容为：今借到王某甲现金24万元。该笔借款实际使用人为刘建新，刘建新于借款当日出具证明一份，内容为：2008年7月3日刘建新压房产证借王某甲款24万元，当时借款手续由王某乙所写，款由刘建新所用；所有款及利息由刘建新还，与王某乙无关。2009年1月9日，杨风金、张金堂向被告出具欠被告x元欠条一张。被告称杨风金、张金堂与原告系合伙关系，但未提供证据。原告称口头约定月息为2分，未提供证据。

本院认为，被告借原告24万元现金是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告未偿还原告借款是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款本金24万元及利息，于法有据，本院予以支持。因借据上没有写明利息，原告称口头约定利息为2分，证据不足，所以利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年6月16日原告向本院主张权利之日开始计算。被告系完全民事行为能力人，应为其行为承担相应的法律后果，故被告辩称借款系他人使用，不应承担还款责任的理由不能成立。被告辩称通过原告的合伙人杨风金、张金堂收到被告款的方式，已替刘建新偿还原告借款x元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下:

一、被告王某乙于本判决生效后十日内归还原告王某甲借款x元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年6月16日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；

二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4900元，由被告王某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长郭振平

审判员任蓉

代理审判员杨俊霞

二○○九年十二月四日

书记员晁红广

北法网X号