原告黄某乙与被告罗某民间借贷

当事人: 法官: 文号:永定区人民法院

原告（反诉被告）黄某乙，女，46岁。

委托代理人王真平，湖南风云律师事务所律师。

被告（反诉原告）罗某，男，45岁。

委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。

委托代理人唐某兵，湖南正诚律师事务所实习律师。

原告黄某乙与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月10日受理后，被告罗某于2009年12月28日向本院提起反诉，要求确认双方的借贷关系无效，认定借款人是张家界万福温泉国际度假有限公司。本院受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2010年1月7日公开开庭对两案进行了合并审理，本诉原告黄某乙及其委托代理人王真平、本诉被告罗某及委托代理人彭红心、唐某兵以及反诉原告罗某及其委托代理人彭红心、唐某兵、反诉被告黄某乙及其委托代理人王真平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本诉原告黄某乙诉称，2007年10月15日，被告罗某向原告借款28万元，约定月息3分，按季付息，口头约定借款期为一年。借款后，被告罗某除按约定支付利息至2008年4月，并于2008年4月初偿还x元本金以来，未再还本付息，其行为已构成违约，原告多次向被告罗某催讨未果。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告罗某偿还借款本金25万元，按约定支付利息x元，并承担本案诉讼费。

本诉原告黄某乙为证实其主张，向本院提交了以下证据：

1、被告罗某于2007年10月15日向黄某乙出具的借条一份，拟证实罗某向其借款28万元，约定月息3分，2008年4月已还本x元，现下欠本金25万元及相关利息的事实；

经庭审质证，被告罗某对原告提交的证据的真实性无异议，但认为出具借条的当天双方未发生借贷关系，借款是用于万福温泉集资，双方是合伙关系。

本诉被告罗某辩称并反诉诉称，罗某与黄某乙原系工行张家界分行永定支行营销部的同事，平时经常将家中的结余资金集中到一起，合并借给他人，收取利息补贴家用，从2004年起，分别向张家界鼎泰房地产公司、慈利商贸建材城、张家界华宇公司等单位进行过集资借贷活动。2006年，张家界万福温泉国际度假有限公司（以下简称万福温泉）缺乏建设资金，当时大家都看好这一项目，于是，几位同事又将资金集中在一起，以3分的利率借贷给万福温泉使用，其中，黄某乙出资28万元。2006年8月31日，黄某乙将出资转到反诉原告帐户，反诉原告当天就将该笔资金转入万福温泉帐户。2007年10月15日，黄某乙谎称原告的收条遗失，出资的把柄没有了，要反诉原告补写一张借条，反诉原告对此毫无戒心，随手给黄某乙写了一张借条，并注明是用于万福温泉集资，并无什么借款一年的口头约定。至今，黄某乙已实际收取万福温泉支付的利息近18万元及本金x元，在大家共同集资给第三人借贷的过程中，反诉原告从来没有从中牟取半分利益，大家都是按利率和出资额度分取红利。后因万福温泉经营状况恶化，反诉原告与反诉被告黄某乙等人多次到万福温泉催收债务，无果而返。黄某乙见此笔万福温泉的集资借款暂时难以收回，便以此借条，编造根本不存在的借款事由起诉反诉原告，是违背诚实信用原则的，是背离客观事实的无理之诉。黄某乙用骗取反诉原告的借条，企图规避共同集资给第三人借贷的合伙人责任，将风险转移到其他合伙人身上，是违反法律规定的无效行为。真正的借款人是万福温泉，反诉原告、黄某乙等合伙人都是债权人，应当由万福温泉偿还黄某乙的本金。故请求人民法院查明事实，依法驳回黄某乙的诉讼请求，判令反诉被告与反诉原告的借贷关系无效，认定借款人是万福温泉。

被告罗某为证实其辩称及反诉主张，向本院提交了以下证据：

1、万福温泉与罗某签订的协议书及借条各一份，拟证实万福温泉向罗某及同事集资，以罗某的名义进行集资的事实；

2、万福温泉出具给黄某乙的借据一份，拟证实:1、黄某乙与罗某系合伙关系；2、黄某乙的借据是万福温泉应罗某的要求，将罗某的名字变更为黄某乙，此举是为了保护包括黄某乙在内的同事等合伙人的共同利益；3、黄某乙是万福温泉的实际债权人，28万元是用于万福温泉的集资；

3、万福温泉出具给李某某的借条一份，拟证实：1、罗某为保护合伙人的共同利益，才以李某某的名义立了100万元的借据；2、黄某乙与罗某系合伙关系。

4、会谈纪要一份，拟证实黄某乙及同事给万福温泉集资的事实；

5、万福温泉的借款确认书一份，拟证实黄某乙与罗某系合伙人关系。

6、支付利息清单一份，拟证实已给黄某乙支付利息到2008年5月的事实；

7、证人秦某某、田某某、唐某某、易某某的证言，拟证实罗某等同事给万福温泉集资的前后经过，以及黄某乙以债权人的身份参与过追债的事实；

经庭审质证，原告黄某乙对罗某提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2，认为系罗某伪造的，万福温泉没有向黄某乙借款；对证据3，黄某乙对真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据4，认为该证据是伪造的，黄某乙既未到万福温泉参加会谈，也未在会谈纪要上签名；对证据5，黄某乙以不清楚为由未发表具体质证意见；对证据6，黄某乙无异议；对证据7，黄某乙认为证人未到庭接受质证，证人证言不真实。

反诉被告黄某乙辩称，被告罗某的反诉请求不能成立。本案是由罗某向黄某乙借款，再由罗某借给万福温泉使用，罗某向黄某乙借贷约定的利息是月息3分，但罗某借给万福温泉约定的利息是月息5分。其次，不存在补写借条的问题，第一次的实际借款时间是在2006年6月，2007年10月15日的借条，系反诉原告罗某在归还此前的借款利息后重新给黄某乙出具的借条。第三，反诉原告罗某已于2008年4月偿还了x元本金以及此前的借款利息，履行了还款义务，万福温泉从未向黄某乙偿还过借款本息，罗某向黄某乙借款后再借给万福温泉，完全是两个不同的法律关系，故反诉原告罗某的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告罗某的反诉请求。

反诉被告黄某乙未提交新证据。

本院对双方无异议的证据予以采信，对罗某提交的证据2，从形式上看，是一份借条，按其内容来看，系万福温泉向黄某乙借款50万元，按常理万福温泉出具借条后，应将借条交给债权人黄某乙，但该借条系罗某提交，其真实性无法认定，该证据本院不予采信；罗某提交的证据3，系万福温泉给李修南出具的借条，与本案没有关联，本院不予采信；对罗某提交的证据4，与本案无关联，不予采信；对罗某提交的证据5，与本案无关联；对罗某提交的证据7，因证人未出庭接受质证，真实性无法认定，不予采信。

根据采信的证据，结合当事人双方在法庭上的陈述，查明事实如下：

原告黄某乙与被告罗某系同事关系。2006年8月，罗某向黄某乙借款28万元，约定借款利息为月息3分，罗某将此笔借款用于万福温泉集资。2006年9月1日，罗某与万福温泉签订了一份借款协议书，借款金额为人民币80万元，借款期限一年，当天，万福温泉还向罗某出具了一张借条。此后，罗某基本按时给黄某乙支付了借款利息。2007年10月15日，罗某给黄某乙重新出具了一份借条，内容为“今借到黄某乙款项贰拾捌万元整，小写x元，借款人罗某”。罗某在该借条的右上角批注，2007年10月15日前欠息1.44，用于万福集资，月息3分。该份借条上的28万元借款实际为2006年8月罗某向黄某乙的借款。尔后，罗某将下欠的利息已支付给黄某乙。2008年1月15日，应罗某要求，万福温泉将罗某的集资款换成了两张借条，一张债权人姓名为黄某乙，借款金额50万元，一张债权人姓名为李修南，借款金额100万元，但上述两张借条一直由罗某保管。2008年4月，罗某向黄某乙偿还本金x元，2008年5月以来，罗某给黄某乙支付了一个月的借款利息（借款利息已实际支付至2008年5月）。此后，罗某以万福温泉经营状况恶化，万福温泉未支付利息为由未再支付利息。2009年12月，黄某乙向本院提起诉讼，要求罗某偿还借款本金25万元并按约定支付利息。本案在审理过程中，罗某向本院提起了反诉，要求判令反诉被告与反诉原告的借贷关系无效，认定借款人是万福温泉。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。

本院认为，罗某向黄某乙借款的事实有罗某向黄某乙出具的借条在卷予以证实，虽然出具借条的当天黄某乙给罗某未实际借款，但有证据证实该笔借款实际是2006年8月黄某乙给罗某的28万元借款，故双方的债权债务关系清楚，罗某辩称与黄某乙系合伙融资关系，实际债务人应为万福温泉的观点与客观事实不符，其辩称本院不予采纳，现黄某乙要求罗某偿还借款本金25万元的理由正当，该项诉讼请求本院予以支持；因双方约定的借款利息已超过法律保护的同期银行贷款利率的四倍，对超出四倍部分利息本院不予保护，故黄某乙要求罗某按月息3分支付利息的请求，本院不予支持，但依照相关法律规定，可参照银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于反诉原告罗某的反诉请求，因借款后罗某既向黄某乙支付了利息，又偿还了x元本金，且罗某向本院提交的由万福温泉出具给黄某乙的借条，明显与常理不符，因为如债权人系黄某乙，那么，借条应由债权人黄某乙保管，而不是由罗某保管，可见，实际借款人应为罗某而不是万福温泉，罗某反诉称系黄某乙采取欺诈手段才出具借条，因罗某未提交黄某乙采取欺诈手段的相关证据，应承担举证不力的后果。至于罗某将从黄某乙手中所借资金再转借给万福温泉，完全是两个不同的借款关系，故罗某的反诉请求无证据证实，其反诉请求本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、本诉被告罗某偿还本诉原告黄某乙借款本金25万元，利息x元（从2008年6月1日计算至2010年1月1日，此后的借款利息按月息1.77%支付利息至借款付清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；

二、驳回反诉原告罗某要求确认反诉被告黄某乙与其借贷关系无效，认定借款人是张家界万福温泉国际度假有限公司的反诉请求。

本诉案件受理费7187元，适用简易某序审理减半收取3593.5元，财产保全费2270元，共计5863.5元，由本诉被告罗某负担，反诉案件受理费2600元，由反诉原告罗某负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。

审判员覃遵辉

二0一0年一月十二日

代理书记员杨琳