上诉人(原审原告)新蔡某十里铺乡七里朱某委小朱某东一组。

负责人朱某甲，组长。

上诉人(原审原告)朱某乙，男，55岁。

原审原告朱某丙，男，45岁。

被上诉人(原审被告)新蔡某人民政府。

法定代表人王某某，代县长。

委托代理人李某丁，系新蔡某人民政府法制办干部。

委托代理人李某戊，新蔡某国土资源局干部。

被上诉人(原审被告)新蔡某十里铺乡人民政府。

法定代表人展某某，乡长。

新蔡某十里铺乡七里朱某委小朱某东一组(以下简称小朱某东一组)、朱某丙、朱某乙诉新蔡某人民政府、新蔡某十里铺乡人民政府征收土地行为违法并赔偿一案。上诉人小朱某东一组)、朱某乙不服新蔡某人民法院(2008)新行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人小朱某东一组负责人朱某甲、上诉人朱某乙，被上诉人新蔡某政府的委托代理人李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。

原审法院认为，新蔡某人民政府在S216线城西段改建时征收了小朱某东一组、朱某丙、朱某乙的土地，但征收该土地的目的是为了公益事业，并已实际建设使用，小朱某东一组、朱某丙、朱某乙对新蔡某人民政府征用土地修公路不持异议，仅就赔偿标准提出不同意见，认为新蔡某人民政府参照高速公路征地补偿标准进行补偿明显过低，为此成讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:……对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。小朱某东一组、朱某丙、朱某乙未经人民政府协调和裁决，直接向人民法院起诉违背该规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(二)项之规定裁定:驳回新蔡某十里铺乡七里朱某委小朱某东一组、朱某丙、朱某乙的起诉。案件受理费50元由小朱某东一组、朱某丙、朱某乙承担。

上诉人小朱某东一组、朱某乙不服上诉称：1、新蔡某人民法院(2008)新行初字第X号行政裁定适用法律错误，在新蔡某人民政府、十里铺乡人民政府未经上级批准许可，没有任何合法程序依据的情况下，重复使用自制的新政文(2004)X号，于2006年4月强行征收上诉人基本农田的具体行政行为越权、非法。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第二、三款、第四十五条规定的市、县级人民政府无权批准征收基本农田及其它农用地的法律规定，新蔡某人民法院不予裁定确认违法与以上法律条款不符。2、过低的土地补偿款每亩1.1万元定位非法，严重损害了上诉人合法的土地权益，非法所征土地50余亩已遭破坏，无法恢复原状，必须依法负赔偿责任。3、新蔡某人民法院未按上诉人申请到实地勘查不对，应实地勘查还原事实真相，征多少土地均应依法承担赔偿责任，应赔偿朱某乙x.8元、朱某甲10万元等。请求：撤销新蔡某人民法院（2008）新行初字第X号行政裁定。

本院认为，新蔡某人民政府在修筑S216线城西段改建时占用了小朱某东一组、朱某丙、朱某乙的土地是事实，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条、四十八条规定，应当对征地的补偿费、安置补助费方案予以公告，并进行补偿，上诉人小朱某东一组、朱某丙、朱某乙向法院提起行政诉讼符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人小朱某东一组、朱某乙要求撤销一审裁定请求正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：

一、撤销新蔡某人民法院（2007）新行初字第X号行政裁定；

二、由新蔡某人民法院对该案继续审理。

审判长申明仁

审判员于发安

审判员王某

二00九年四月二日

书记员李某