上诉人(原审原告)董某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。

委托代理人范春晖，辽宁开宇律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）沈阳申大网架有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区。

法定代表人赵某某，该公司董某长。

委托代理人任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。

委托代理人韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。

上诉人董某因厂房、土地、设备转让合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2004）新民（二）合初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年6月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长，代理审判员王银华主审，代理审判员陈兴田参加评议。于2005年7月14日开庭公开审理了此案，上诉人董某及其委托代理人范春晖、被上诉人沈阳申大网架有限公司的委托代理人韩鹏、任兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明，1998年4月15日董某将集体所有的“沈阳市X路器材厂”从胡台镇政府买受，价款为112万元。董某又将该厂转让给沈阳申大网架有限公司，2002年8月19日双方签订了“土地、房产产权转让合同书”，约定：董某将整个院内的9100平方米土地及院内所有厂房、一台龙门吊车、滚床一台、x变压器一台一并转让给沈阳申大网架有限公司。转让期限为：“2002年9月15日——2052年9月15日”。合同到期后，按国家政策办理，其设备、厂房永久归沈阳申大网架有限公司。转让费为136万元，合同签订后沈阳申大网架有限公司先付定金15万元，转让手续办理完后沈阳申大网架有限公司再付给董某11万元，其余付款方式为分期付款即：2002年12月31日前付款10万元，2003年6月30日前付款20万元，2003年12月31日前付款20万元，2004年6月30日付款20万元，2004年12月31日付款20万元，2005年6月30日付款20万元。沈阳申大网架有限公司如不能按时付款，董某有权终止合同，造成损失由沈阳申大网架有限公司负责。董某将转让的厂房及设备全部交付给沈阳申大网架有限公司。双方在二审庭审时都承认为了办理过户签订的1998年4月28日的转让合同，双方实际履行的是2002年8月19日的合同。双方于2002年将转让的厂房及土地都更名为沈阳申大网架有限公司。沈阳申大网架有限公司在该厂新建了厂房。截止2004年6月30日沈阳申大网架有限公司应付给董某96万元，但沈阳申大网架有限公司只给付了81万元，尚欠15万元没有给付，故董某以沈阳申大网架有限公司拖欠转让费为由，于2004年9月13日起诉至新民市人民法院要求解除合同。在原审法院通知沈阳申大网架有限公司领取起诉状时，该公司表示就在前两天还通知董某来取款，所以其没有拖欠的故意，所以不同意解除合同。

另查明，2005年6月30日，董某收取了沈阳申大网架有限公司支付的尚欠的55万元转让费。

上述事实，有当事人陈述，工商档案、转让合同等证据材料，经庭审质证，在一、二审卷宗佐证。

原审法院认为，原、被告所签订的“土地、房产产权转让合同书”有效，并且原告已按义务履行了合同，而被告也已按合同约定履行大部分的给付义务，而所欠的15万元是在以往的几次给付中累计所欠，并且就在法院通知被告参与诉讼的前两天被告还通知原告来取款，可以看出被告也是在积极的履行自己的义务，而且也向原告表示了歉意，如果就此解除合同对于双方来说损失都是很大的，如果被告以此为戒，从此认真履行合同，对于双方来说都是有利的。故依照《中华人民共和国合同法》第167条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费50元，实际支出费用300元，合计350元，由原告承担。

宣判后，上诉人董某不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，支持当事人的诉讼请求，确认上诉人解除合同的有效性，要求恢复原状，被上诉人赔偿使用期间的一切损失并承担全部诉讼费。

被上诉人沈阳申大网架有限公司答辩：双方的转让合同基本得到了全面履行，房产已经全部变更为被上诉人名下，上诉人不履行收款义务，不符合解除合同条件。请求维持原判。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地、房产及设备转让合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人已经将该财产全部交付了被上诉人，并已经更名过户，被上诉人重新建设了厂房。截止一审诉讼时，上诉人已经收取了被上诉人给付的81万元转让费。可见双方已经实际履行了合同。虽然合同中约定了如不按期付款，上诉人有解除合同的权利，但是在本院受理期间，2005年6月30日，董某又收取了沈阳申大网架有限公司支付的尚欠的55万元转让费，至此双方的合同已经全部履行完毕。上诉人该收款行为是对其解除合同约定的变更。故上诉人继续主张解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人董某承担。

本判决为终审判决。

审判长张青

代理审判员王银华

代理审判员陈兴田

二○○五年八月二十五日

书记员白凤歧

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定：原判决事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。