原告杨某某，男，31岁。

被告宋某，女，30岁。

原告杨某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理，依法由审判员史艺娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某某诉称，原、被告双方于2004年2月24日在郑州市中原区民政局登记结婚，有一婚生子杨某武，现年4岁。婚后因夫妻感情不和，无共同语言，没有建立感情，现已分居三年有余，故起诉来院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某武由原告抚养，不需被告承担抚养费。

被告宋某辩称，原、被告双方并没有分居生活，感情还没有完全破裂，为了孩子考虑，被告不同意离婚。孩子也不会给原告抚养，因为原告没有尽到一个作父亲的责任，孩子的穿衣、上学，原告都没有给孩子出过一分钱，孩子从出生到现在一直都是被告带的，一直由被告来抚养。

经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年2月24日，双方在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生一子杨某武（X年X月X日出生）。双方在婚后共同生活中，因生活琐事生气闹矛盾，原告为此分别于2008年2月20日、2008年12月3日两次向本院起诉离婚，本院经审理后，均判决不准原、被告离婚。原告遂于2009年8月6日第三次起诉来院，要求离婚。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。

诉讼中，原、被告均称双方无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权，但被告称双方有共同债务20万元，婚后因原告办理了驾照想开车，准备买车，遂向宋xx（其父）借款4万元，郑xx（其姨）借款8万元、郑xx（其姨）借款8万元，因为都是亲戚，就未向出借人出具借条，后其将上述20万元交给原告，但最后并没有买车，20万元也未偿还，为此申请宋xx、郑xx、郑xx出庭作证，三位证人均证明了被告的陈述，亦均认可被告在借款时未向三位证人出具借据，原告对被告及三位证人的证言均不予认可，称未向三位证人借款，如果是借钱买车，车既然没有买，钱就应该还了，所以就没有借过三位证人的钱。被告另申请杨xx（原告父亲）出庭作证，杨xx称因为杨某武太小，所以不同意原、被告离婚。

诉讼中，原告称其没有固定工作，以打工为生，被告称其有固定收入，每月收入一、二千元。原告认可双方的婚生子一直跟随被告共同生活。

上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、本院（2008）中民一初字第X号民事判决书、（2009）中民一初字第X号民事判决书及原、被告双方的陈述，在案佐证。

本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方在婚后的共同生活中，因脾气、性格不同，常为生活琐事发生矛盾。在2008年2月20日至2009年8月6日近一年半的时间内，原告三次来院起诉离婚。在本院两次判决不准双方离婚后，原告再次起诉离婚，说明原、被告的夫妻关系并未改善，尤其是彼此之间相互猜疑、失去信任，相互不能谅解，足以说明双方夫妻感情确已破裂，若婚姻继续维持下去，对双方的生活及身心健康均不利，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。双方婚生子杨某武现年仅四岁，尚年幼，需要细心与耐心地照料与看护，跟随母亲生活，更有利于其的健康成长，且杨某武亦一直跟随被告共同生活，故本院认为双方离婚后，杨某武应由被告直接抚养，随被告共同生活，鉴于原、被告各自陈述的收入情况及杨某武现在的实际生活需要，以原告每月支付抚育费300元为宜。虽被告陈述有共同债务20万元，并申请了宋xx、郑xx、郑xx出庭作证，但三位证人均系被告的近亲属，与被告存在利害关系，而被告并未向法庭提交其向三位证人借款20万元的直接的书面凭证，且原告不予认可，故本院认为仅凭被告的陈述及三位证人的证言，尚不足以认定其向三位证人借款20万元的事实成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告杨某某与被告宋某离婚；

二、原告杨某某与被告宋某的婚生子杨某武由被告宋某直接抚养，随被告宋某共同生活，原告杨某某自本判决生效之日起每月支付抚育费300元，至杨某武18周岁止。

案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某负担75元，被告宋某负担75元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员史艺娜

二00九年九月二十四日

书记员刘洁