上诉人（原审原告）娄某某。

委托代理人郑某甲。

被上诉人（原审被告）。

法定代表人郝某某。

委托代理人马某。

委托代理人丁某某。

被上诉人（原审第三人）郑某乙。

上诉人娄某某因土地行政许可一案，不服河南省叶县人民法院（2010）叶行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄某某委托代理人郑某甲、被上诉人叶县X乡人民政府委托代理人马某、丁某某到庭参加诉讼，原审第三人郑某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：1983年，原叶县X乡人民公社(现城关乡人民政府)对所辖村庄进行了统一规划。原堤郑某队(现堤郑某)根据精神对村内宅基用地统一进行规划调整，当时设计有公设用地(即接待站、卫生室、影剧院等)。原告家1951年取得的房地产被规划为公设用地，1986年村委给原告家规划了新的宅基，且已迁出，现原宅基地内房屋已倒塌，无人居住。该村公设用地一直没有具体实施，该宗地空闲。2006年元月堤郑某委根据村镇规划的需要及部分群众急需宅基地的要求，经村两委会全体党员及部分群众代表讨论通过，报经被告同意，将本村内原规划的公设用地部分调整为宅基用地。两排共六处，第三人于2006年10月向村委提出宅基地申请，经村委研究同意并报被告同意，给第三人规划宅基一处，位于西区X排三号，四至为东至郑某停，南至大路，西至空宅，北至空地。由被告于2006年10月24日给第三人颁发了《村镇规划选址意见书》和《村民建房用地许可证》。2007年元月，第三人在申请办理农村集体土地使用证的过程中，原告之儿媳齐艳平以给第三人规划的宅基地占有其部分老宅基为由，提出异议并要求将此处宅基规划给她，从而发生纠纷。

原审法院认为，被告系本辖区X村居民宅基用地规划批准机关。在被告批复同意堤郑某规划局部调整意见后，第三人向村委申请宅基地，在符合条件的基础上，村委同意在规划局部调整范围内给第三人规划宅基一处，并报经被告批复同意而给第三人颁发了《村镇规划选址意见书》，该证颁发程序合法，符合规定。原告诉称被告的颁证行为侵犯了其居住和生存权利与事实不符，因该村已进行了统一规划，原告所持1951年取得的《土地房产所有证书》，应服从新村规划，且村委已给原告家另划有宅基一处，现原告主张撤销被告为第三人颁发的《村民建房用地许可证》理由不当，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定判决，维持被告叶县X乡人民政府于2006年10月24日给第三人郑某乙颁发的《村民建房用地许可证》。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人娄某某上诉称，l、被告颁证程序违法。本案被告四天时间(从申请到颁证)颁证，程序严重违法，没有经过核查事实，没有告知和听取利害关系人的陈述和意见，没有经过村民会议讨论通过。2、关于规划问题。一审过程中，通过本案被告提供的多份证据，证明该区域原规划为公设用地，至今未实施，等于该区域未经过规划，调整的规划方案因未经过村民会议讨论通过，没有政府的批准文件，且擅自将公设用地改变成宅基地(为个别户)，违反了公共利益，是违法的。3、关于本案原告的宅基地使用权。本案原告的宅基地使用权是依法取得的。宅基地的使用权具有永久性、长期性，也就是说是无期限的。除非是法定情形，经过法定程序被收回。本案原告几代人一直使用该宅至今，且没有依据《土地管理法》第65条的规定被收回，所以，本案原告仍有宅基地使用权，退一步说，本案原告家的土地证是县级人民政府颁发的，收回也应是县级人民政府收回，村、乡两级是无权收回的。综上所述，一审法院不顾上述事实和理由作出了错误的判决，该错误判决难使上诉人信服，故依法向贵院提起上诉，请求依法判决。

被上诉人叶县X乡人民政府称，《村镇规划选址意见书》和《村民建房用地许可证》是在第三人提出申请，并经群众代表签字、村组同意，且第三人符合规划宅基地条件的情况下，依法作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审第三人郑某乙未提交书面意见。

二审查明的主要事实与原审一致。

本院认为，1983年原叶县X乡人民公社(现城关乡人民政府)对所辖村庄统一进行了规划，原堤郑某队(现堤郑某)对村内宅基用地统一进行规划调整。2006年堤郑某委又对原规划的公设用地部分进行了局部调整。经原审第三人郑某乙申请，原审被告叶县X乡人民政府于2006年10月24日给其颁发了《村镇规划选址意见书》和《村民建房用地许可证》。上诉人娄某某虽持有1951年的《土地房产所有证》，但1986年村委已给其规划了新的宅基，且已迁出，现原宅基地内房屋已倒塌，无人居住。因此，原审原告娄某某诉原审被告叶县X乡人民政府的具体行政行为侵犯其合法权益的证据不足，其诉讼请求应予驳回。原判适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

一、撤销叶县人民法院（2010）叶行初字第X号行政判决。

二、驳回原审原告娄某某诉讼请求。

二审案件受理费50元，由上诉人娄某某承担。

本判决为终审判决。

审判长梁玉科

审判员李刚

审判员邹耀东

二0一一年一月十四日

书记员彭书丹