上诉人（原审原告）罗某某，男。

委托代理人邓某某，女，系罗某某之妻。

被上诉人（原审被告）孔某某，男。

委托代理人刘战红，河南孟洲（略）事务所（略）。

上诉人罗某某与被上诉人孔某某民间借贷纠纷一案，罗某某于2009年12月15日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、依法责令孔某某偿还罗某某x元及利息（逾期）。2、本案诉讼费由孔某某承担。孟州市人民法院于2010年11月3日作出（2010）孟民初字第X号民事判决，孔某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗某某及其委托代理人邓某某，被上诉人孔某某的委托代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，孔某某于1999年4月3日在罗某某处借现金x元，约定使用期限为一年，孔某某给罗某某出具了书面借据。借款到期后孔某某未及时归还，双方多次发生纠纷。2002年12月15日，邓某某要求孔某某还钱，孔某某拒还，双方发生争执，邓某某将孔某某的夏幸阿凡提125型牌号为x的两轮摩托车推走，现该车仍在罗某某家中。邓某某将孔某某的摩托车推走后，经亲戚邓某喜、王定太从中协商，孔某某欠罗某某的借款用孔某某的摩托车顶账。事后，又经邓、王二人将摩托车的相关手续转交给了罗某某，双方已不存在债权债务关系。2005年12月16日，双方再次为此事发生纠纷，孟州市公安局南庄派出所出警协调该纠纷，但认为该纠纷系经济纠纷，书面告知双方应通过法律途径解决。2007年12月24日，罗某某向本院提起诉讼，后于2008年元月21日撤诉。

原审法院认为，经双方协商一致以物抵账，双方之间的债权债务已经消灭。从本案查明的事实开看，罗某某之妻邓某某将孔某某的夏幸阿凡提125型牌号为x的摩托车推走后，经亲戚邓某喜、王定太协商双方均同意用该摩托车抵账，事后又经二人将摩托车的相关手续转交给了罗某某。由此来看，孔某某已用其摩托车抵销了罗某某的借款，双方之间已不存在债权债务关系。从本案的诉讼时效看，罗某某于2002年12月15日将孔某某的摩托车推走，如其不认可顶账的事实或对顶账行为反悔，申请撤销该行为，亦应当在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼。但罗某某自推走摩托车之日到再次为此发生纠纷已达三年之久，到第一次向法院起诉（2007年12月24日）更长达五年之久，早已超过法定的诉讼时效期间，故对罗某某的诉讼请求本院不予支持。

原审法院判决：驳回罗某某的诉讼请求。

罗某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判孔某某偿还罗某某借款本金x元及逾期利息。理由为：物权是物权，罗某某诉的是债权，摩托车不在借据里，关于摩托车应另行起诉。孔某某提供的证人证言是假的，此证言陈述推车当时的情况，与孔某某答辩状中陈述推车当时的情况意思相反，即证言陈述罗某某同意以车顶账，孔某某陈述罗某某将摩托车推走，扬言如不给钱，就不将摩托车归还。证明一开始就是质押物，而非顶账。此证言与下口一村村委证明意思相反，证言陈述2002年12月15日推车当天双方协商顶账，下口一村委证明孔某某2005年12月26日前、当天和以后同意履行义务，即孔某某对110人员说：“罗某某以前让（略）向我要，我对（略）讲等我注塑机卖了再给他们钱，现在机器没有卖。”若2002年协商以车顶账，为何孔某某在2005年还同意履行义务，借据还在罗某某手中，怎能说顶账了。罗某某提交的借据，孔某某在答辩状中的自认和下口一村村委的证明，证明不是用车顶账。从证据效力看，罗某某的三份证据效力，依法大于孔某某编造的假证，本案以证人证言判罗某某败诉，不合法理。法官以职权调查的证人证言，证人未经当庭质证，不符合法律程序。罗某某诉的是借据，借据没过时效，本案判决的协议过时效，根本就没有协议，哪来的过时效。

孔某某辩称，本案二审应驳回上诉，维持原判。

根据上诉人罗某某与被上诉人孔某某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：孔某某是否应向罗某某偿还借款x元及利息。

针对本案的争议焦点，罗某某认为孔某某应当归还借款及利息，理由为借钱还钱，天经地义，孔某某在2002年12月15日让罗某某将摩托车推走，是为了延长诉讼时效，另一方面为了压着，如果还钱，就把摩托车还给孔某某。孔某某认为其不应当偿还借款和利息，因为借款已通过摩托车顶账，债权债务已经消失，不应再还了。

本院经审理查明，孔某某于1999年4月3日在罗某某处借现金x元，约定使用期限为一年，孔某某给罗某某出具了书面借据。借款到期后孔某某未及时归还，双方多次发生纠纷。2002年12月15日，罗某某之妻邓某某要求孔某某还钱，孔某某拒还，双方发生争执，邓某某将孔某某的夏杏125型牌号为x的两轮摩托车推走，现该车仍在罗某某家中，该车系1999年4月以9000元购买的。2005年12月16日，双方再次为此事发生纠纷。2007年12月24日，罗某某向法院提起诉讼，后于2008年元月21日撤诉。

本院认为，罗某某之妻在孔某某未归还借款的情况下，将孔某某的摩托车推走，该行为可以认定罗某某同意孔某某用该摩托车抵账，但该车的价值不足以归还完孔某某所借的全部借款，因此孔某某还应归还剩余的借款7050元。由于孔某某用摩托车归还了部分借款，故罗某某要求孔某某归还全部借款的请求本院不予支持，同时双方并未约定借款利息，因此罗某某要求孔某某支付逾期利息的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销孟州市人民法院（2010）孟民初字第X号民事判决。

二、孔某某在本判决送达后十日内偿还罗某某借款7050元。

三、驳回罗某某的其他诉讼请求。

一审诉讼费200元由罗某某负担120元，孔某某负担80元。二审案件受理费200元，由罗某某负担120元，孔某某负担80元。

本判决为终审判决。

审判长刘军

审判员毛富中

审判员胡永平

二○一一年二月二十一日

书记员靳燕