上诉人（原审原告）陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民。

被上诉人（原审被告）莆田市荔城区X镇X街道办事处。

法定代表人郑某某，主任。

上诉人陈某某诉被上诉人莆田市荔城区X镇X街道办事处确认违法一案，不服荔城区人民法院（2008）荔行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。

原审法院认定事实：坐落在莆田市荔城区梅峰居委会濠浦巷X号房屋的原所有权人为陈某j，登记建筑面积为91.95平方米。1994年9月8日，因原所有权人陈某j已死亡，由其儿子陈某荣、陈某元与原告陈某某签订协议，将该房屋出卖给原告陈某某，双方于同日前往莆田市房屋交易管理所办理房屋交易过户手续，因各种原因原告至今没有房屋所有权证，但该房屋一直由原告陈某某占有、使用，上述房地产被列入莆田市X路中段后塘片区旧城改造拆迁项目范围内。2007年7月27日，被告莆田市荔城区X镇X街道办事处在原告的房屋未经拆迁行政裁决，也未依法作出强制拆除决定的情况下，即组织人员拆除了原告的被拆迁房屋。

原审法院认为：陈某某虽然尚未取得濠浦巷X号房屋的所有权证，但其已办理房屋交易过户手续，且一直占有、使用该房屋，系该房屋的所有权人，具有原告的诉讼主体资格。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”本案被告莆田市荔城区X镇X街道办事处在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，未依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，由房屋拆迁管理部门裁决，又没有市人民政府责成有关部门强制拆迁的情况下，即组织人员强制拆除了原告的被拆迁房屋，其行为违反了上述行政法规的有关规定，应确认该具体行政行为违法。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告莆田市荔城区X镇X街道办事处拆除原告陈某某被拆迁房屋的具体行政行为违法。本案受理费人民币50元，由被告莆田市荔城区X镇X街道办事处负担。

一审宣判后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称，被上诉人组织、指挥有关人员对其合法的房屋在未办理合法手续情况下强行拆除，请求二审法院撤销原裁定并确认被上诉人莆田市荔城区X镇X街道办事处和莆田市人民政府、莆田市荔城区人民政府具体行政行为违法。莆田市荔城区X镇X街道办事处未作书面答辩。

经审理查明，诉争的房屋坐落在莆田市荔城区梅峰居委会濠浦巷X号，该房屋的原所有权人为陈某j，登记建筑面积为91.95平方米。1994年9月8日，因原所有权人陈某j已死亡，由其儿子陈某荣、陈某元与上诉人陈某某签订房屋买卖协议，将该房屋出卖给上诉人陈某某，同日双前往莆田市房屋交易管理所办理房屋交易过户手续，因各种原因至今上诉人陈某某没有该房屋所有权证，但该房屋一直由上诉人陈某某占有、使用。诉争房屋被列入莆田市X路中段后塘片区旧城改造拆迁项目范围内。2007年7月27日，被上诉人莆田市荔城区X镇X街道办事处未经拆迁行政裁决，也未依法作出强制拆除决定的情况下，擅自组织人员强行拆除了上诉人陈某某居住、使用的房屋。

本院认为，上诉人陈某某虽然尚未取得濠浦巷X号房屋的所有权证，但其已申办房屋交易过户手续，且一直占有、使用该房屋，系该房屋的所有权人，具有原告的诉讼主体资格。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”本案被上诉人莆田市荔城区X镇X街道办事处在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，未依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，由房屋拆迁管理部门裁决，又没有市人民政府责成有关部门强制拆迁的情况下，即组织人员强制拆除了上诉人陈某某的房屋，被上诉人莆田市荔城区X镇X街道办事处的具体行为违反了上述行政法规的有关规定，应确认该具体行政行为违法。上诉人陈某某主张莆田市人民政府、莆田市荔城区人民政府也参与组织在未作出行政裁决的情况，强制拆除其房屋的具体行政行为违法等上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某某负担。

本判决为终审判决。

审判长林金标

审判员陈某发

代理审判员刘开赐

二0一0年八月十八日

书记员陈某燕

附引用法律的条文：

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。