上诉人(原审被告)柏某某，男，汉族。

委托代理人魏某某，男，汉族。

上诉人(原审被告)河南东兰汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口。

法定代表人张某甲，董事长。

委托代理人邓某某，该公司销售主管。

委托代理人张跃领，该公司法律顾问。

被上诉人(原审原告)张某乙，男，汉族。

委托代理人王万喜，河南昌浩（略）事务所（略）。

上诉人柏某某、河南东兰汽车销售有限公司（下称东兰公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2010)金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：l、2010年3月17日东兰公司与柏某某签订工程预算协议一份，由柏某某包工包料为东兰公司做隔墙、大厅吊顶PVC防火板等装修项目，当日东兰公司向柏某某预付定金2000元。后双方口头增加批墙项目，柏某某便将批墙项目差价转包给原告。2、2010年4月13日应东兰公司要求及柏某某的安排，原告在对东兰公司的墙体修补粉刷时，不慎从架子上踩空摔下，导致右肱骨髁间粉碎性骨折，在郑州市骨科医院住院治疗10天，为此原告共支付住院医疗费x.19元，另支付门诊医疗费267.2元，柏某某以借款等方式支付给张某乙部分款项，双方就批墙的工钱未结算。3、张某乙及柏某某均无从事工程装饰装修的相关资质，东兰公司称其不知道柏某某有无资质，也不知道批墙被转包给原告。2O10年4月17日，柏某某与东兰公司之间结清了装修款。

原审法院认为：东兰公司发包其办公场所的装修工程，没有审查承包方柏某某有无从事装修工程的资质，对安全事故的发生有一定责任；柏某某本身不具备装修资质，即承包东兰公司的装修工程，并将工程项目差价转包给原告，且对施工现场安全疏于管理，对安全事故的发生应当承担主要责任；原告作为一个完全民事行为能力人，其在施工时未尽到注意安全的义务，造成伤害，也应承担相应的责任。因安全事故发生时，装修工程尚未办理交工结算，因此原告及柏某某所称系帮忙的说法不能成立。原告要求的住院医疗费x.19元、误工费1654元、护理费1654元、营养费480元、交通费215元，要求合理，但应当按照各方过错比例分担，由原告自行承担25％，柏某某承担45％，东兰公司承担30％。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、柏某某赔偿张某乙的住院医疗费x.19元、误工费1654元、护理费1654元、营养费480元、交通费215元共计x.19元的45％，计款x.59元，柏某某已垫付的费用由双方结算后扣除，上述费用于本判决生效后十日内支付给张某乙。二、河南东兰汽车销售有限公司赔偿张某乙上述费用的30％，计款7959元，于本判决生效后十日内支付给张某乙。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46l元，保全费270元，由原告负担115元，柏某某负担478元，东兰公司负担138元。

原审判决宣判后，柏某某和东兰公司均不服，均提起上诉。柏某某上诉请求撤销一审判决第一项，改判其不承担责任，一、二审诉讼费用由张某乙承担。事实与理由是：东兰公司与柏某某签订工程预算协议一份后，双方又口头增加批墙项目，柏某某便将批墙项目差价转包给张某乙。一审中，法院确认了张某乙分包的事实。根据相关法律规定，应认定柏某某与张某乙的关系为承揽关系。原判决判令柏某某承担责任没有法律依据。

上诉人东兰公司上诉请求撤销原判，发回重审或者改判东兰公司不承担责任。理由是：东兰公司与柏某某之间是包工包料的承揽合同关系，合同内容不是国家强制要求的特殊项目，没有法律、法规规定合同内容需要承揽者有特殊的资质。原判决认定柏某某转包工程，我们不予认可。张某乙是否是在柏某某承揽我公司工程中受伤，我公司不清楚。

被上诉人张某乙针对柏某某的上诉，辩称该工程是柏某某承包，材料是柏某某提供，双方是雇佣劳动合同关系。柏某某疏于管理，造成张某乙受伤，其应当承担责任。

张某乙针对东兰公司上诉，辩称选择装修单位，应当选择具有资质等级的单位施工。即使东兰公司与柏某某之间是承揽关系，按照最高人民法院相关司法解释的规定，东兰公司也应当承担责任。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，虽然东兰公司与柏某某之间是合同关系，但东兰公司将本单位办公场所的装修工程，发包给没有从事装修工程资质的柏某某施工，对安全事故的发生负有一定责任。柏某某将东兰公司装修工程项目差价转包给张某乙，双方之间不存在承揽合同法律关系，原判决认为柏某某对施工现场安全疏于管理，判令其对本案事故的发生承担主要责任正确。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费461元，由上诉人柏某某负担230.5元，河南东兰汽车销售有限公司负担230.5元。

本判决为终审判决。

审判长陈震

审判员范亚玲

审判员张晔

二○一一年三月二日

书记员（代）李楠楠