原告王某乙，女，汉族，X年X月X日出生，东坡区人，住（略）。

法定代理人易某（系王某乙之母），女，汉族，X年X月X日出生，东坡区人，住（略）。

委托代理人刘建超，四川洪运（略）事务所（略）。

被告王某丙，男，汉族，X年X月X日出生，东坡区人，住（略）。

被告黄某丁，男，汉族，X年X月X日出生，东坡区人，住（略）。

被告郑某某，女，汉族，X年X月X日出生，东坡区人，住（略）。

二被告的委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。

原告王某乙诉被告王某丙、黄某丁、郑某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某乙的法定代理人易某、委托代理人刘建超，被告黄某丁、郑某某及其委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王某乙诉称，2004年7月6日，父亲王某丙与母亲易某因夫妻感情破裂离婚，离婚协议载明原告跟随父亲王某丙生活，夫妻共有房产变更登记为王某丙和原告共有，各占50%。王某丙向易某承诺，该房在原告成年前不得做任何形式的处分。2008年3月6日，眉山市人民政府制发眉房权证东坡区字第M-x号房产证，载明丘地号为X-X-X的房产所有权人为王某丙和王某乙，所有权份额各占50%的。后被告王某丙未经易某、原告同意，以明显低于市场的价格，擅自将房屋出售给知情的被告黄某丁、郑某某，其交易某恶意串通，损害了原告的合法利益，请求法院确认该《房屋买卖合同》无效。

被告黄某丁、郑某某辩称，被告黄某丁、郑某某与被告王某丙签订《房屋买卖合同》，系有效合同，且该合同已履行完毕，产权已过户。该房屋买卖不存在恶意串通，被告黄某丁、郑某某系善意取得，应受法律保护。损害原告合法利益的不是被告黄某丁、郑某某，而是原告之父王某丙，请求驳回原告的诉讼请求。

被告王某丙未做答辩。

经审理查明，原告王某乙系被告王某丙之女，X年X月X日出生，被告黄某丁、郑某某系夫妻关系。2004年7月6日，王某丙与其妻易某因夫妻感情破裂离婚，离婚协议载明原告随父亲王某丙生活，夫妻共有房产变更登记为王某丙与王某乙共有。2008年3月6日，眉山市人民政府制发眉房权证东坡区字第M-x号房产证，载明丘地号为X-X-X的房产所有权人为王某丙和王某乙，所有权份额各占50%的。2008年12月8日，王某丙将以上房产出售给被告黄某丁、郑某某，并于当日在眉山市房地产管理局办理了过户登记手续。诉讼中，原告向本院提交了保存于房管局的原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，该合同载明房产的出售价格为600元／平方米，总价为x元。原告以此证明该价格低于市场价，被告对该证据的质证意见是：双方的实际交易某格为x元，且过户费用由被告承担。

以上事实有离婚证、《房屋买卖合同》、承诺书、房产证、遗失声明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。

本院认为，本案争议房产原为监护人王某丙与被监护人王某乙共有，《中华人民共和国民法通则》第十八条虽规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担损失，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。该条款并未禁止监护人处分未成年子女的财产，却规定监护人为了被监护人的利益，可以合理地利用或处分被监护人的财产，结合本案，二被告作为购买人无法知道被告王某丙处分财产真正目的，王某丙作为原告的法定代理人处分其与原告的共同财产，经房管局审查并为二被告办理了过户登记手续，二被告已尽到通常善意购买人应尽到的注意义务，故该买卖合同合法有效。即使本案中作为监护人的王某丙损害了其未成年子女的利益，也应由监护人王某丙承担赔偿损失的责任。原告主张二被告系与王某丙恶意串通，购房价格明显低于市场价格，并向法院提供了保存于房管局的《房屋买卖合同》，但原告没有充分证据证明该合同载明的价格明显低于当时市场价格，也未提供其他证据证明二被告与王某丙有串通之恶意，故对原告的该主张本院不予以采信。综上，原告请求确认二被告与王某丙签订的《房屋买卖合同》无效没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王某乙请求法院确认被告王某丙与被告黄某丁签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。

本案案件受理费1132元，诉讼保全费553元，共计1685元，由原告王某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。

审判长陈岸芷

审判员夏琨

审判员周晓君

二○一○年九月三十日

书记员邱继