广东省广州市中级人民法院

刑事裁定书

(2005)穗中法刑二终字第X号

原公诉机关广东省广州市X区人民检察院。

上诉人(原审被告人)费某(自报名)，男，X年X月X日出生，汉族，出生地贵州省威宁县，文化程度初中，住（略）。因本案于2005年4月4日被羁押，同年5月1日被逮捕。现被押于广州市X区看守所。

广东省广州市X区人民法院审理广东省广州市X区人民检察院指控原审被告人费某犯抢夺罪一案，于2005年7月14日作出(2005)天法刑初字第X号刑事判决。原审被告人费某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2005年4月4日19时许，被告人费某在本市X区X路外经贸大厦附近，趁途经该处的被害人玄某不备，抢得其CECT牌手机(价值人民币530元)一台。被告人费某逃至体育东路新国际广场工地附近时被交警人赃并获。

原判认定上述事实，有原公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证下列证据证实：

1、被害人玄某报案陈述证实：2005年4月4日19时许，她途经天河路外经贸大厦附近时正在用手机发短消息，突然一名男子抢走她的手机，后往马路对面逃跑。她紧追该名男子并大声喊叫，该男子逃至体育东路正佳广场附近时被交警抓住，从该男子裤袋里搜出她被抢的手机。经过被害人玄某辨认，抢夺其手机的男子就是本案被告人费某。

2、证人邹某证言证实：2005年4月4日19时许，他和同事康某某在体育东路路口执勤，听到天河路方向传来一女子的喊叫声，看见一名穿灰色衣服的男子沿体育东路向南跑，女子在后面追。他和康某某就追过去，在体育东路新国际广场的工地门口抓住那男子，从其身上搜出手机一台。后事主赶到，指认该手机就是其被抢的手机，于是他们通知派出所。经过邹某辨认，被抓获的男子就是本案被告人费某。

3、证人康某某亦证实了邹某所述情况，并指认被其抓获的男子就是被告人费某。

4、被告人费某在预审阶段供述其因贪念而抢手机后被抓获的经过。

5、广州市X区价格认证中心出具的穗天价认鉴(赃)[2005]X号刑事涉案物价格鉴定结论书，证明被害人玄某被抢的手机价值530元。

此外还有扣押物品清单、发还物品清单、缴获的赃物照片、作案现场照片以及抓获经过等证据证实。

原审法院认为，被告人费某乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，以抢夺罪判处被告人费某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。

宣判后，原审被告人费某不服，上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。

经审理查明：原审认定上诉人费某抢夺的事实清楚，并有经原审质证的被害人玄某陈述，证人邹某、康某某的证言，广州市X区价格认证中心出具的穗天价鉴(赃)[2005]X号刑事涉案物价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单、缴获的赃物照片、作案现场照片以及抓获经过等证据证实。上诉人费某也供认在案，现上诉人在本院审理期间没有提出新的证据，本院对原判认定的事实、证据予以确认。

本院认为，上诉人费某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。对于上诉人提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人费某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度所作出的刑罚适当，上诉人的上诉意见于法无据，不予采纳。原判认定上诉人费某犯抢夺罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长李穗辉

代理审判员李文东

代理审判员潘文宇

二OO五年九月十三日

书记员秦鹏