上诉人（一审第三人）刘某某，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人单某某，男，河南京港（略）事务所（略）。特别授权。

被上诉人（一审原告）潘某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人孟某某，男，河南广民（略）事务所（略）。特别授权。

一审被告民权县X乡规划建设局（原民权县房地产管理局）。

法定代表人张某某，男，局长。

委托代理人石某某，男，该局工作人员。一般代理。

上诉人刘某某因一审被告民权县X乡规划建设局（以下简称住建局）房屋行政登记一案，不服民权县人民法院（2010）民行初字第X号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行审理。上诉人刘某某的委托代理人单某某、被上诉人潘某某的委托代理人孟某某、一审被告住建局的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为是住建局于1999年2月12日为刘某某颁发第x号房屋所有权证。证载：所有权人刘某某，房屋座落罗庄村委刘某庄西段路北。

一审法院认定，潘某某之夫系刘某某之兄。刘某某之父在世时有房产一处，位于（略）西部路北。1999年2月12日，住建局将该争议房屋登记在刘某某名下，颁发被诉房屋所有权证。

一审法院认为，一审被告依法享有作出被诉具体行政行为的职权，其在法定期限内没有提交作出被诉具体行政行为的证据、依据，作出的被诉具体行政行为主要证据不足。潘某某的部分诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。争议房屋的所有权，当事人可通过民事诉讼程序予以确认。遂判决撤销被诉房屋所有权证；案件受理费50元，由民权县房地产管理局负担。

上诉人刘某某称，一审判决程序违法，潘某某不具备原告诉讼主体资格，涉案房屋已经转让，应追加房屋实际占有人为本案第三人。请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。

被上诉人潘某某称，涉案房屋系上诉人兄弟共有，其具备原告诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

一审被告住建局称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，请求撤销一审判决，维持被诉具体行为。

一审中各方当事人提交的证据已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。

经庭审质证，本院对证据的分析认证及对事实的认定与一审法院相同。

经审理另查明，潘某某之夫于2005年9月去世，2006年11月，刘某某之父去世。涉案房产刘某某已于2009年转让给案外人李慧玲，未办理转移登记。

本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应认定该具体行政行为没有证据、依据。”一审被告住建局未在法定期限内提供颁发被诉房屋所有权证的证据，应视为其作出具体行政行为没有相应的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，一审被告住建局颁发第x号房屋所有权证主要证据不足，应当依法予以撤销。上诉人刘某某自认的事实，能够确认涉案房产系其父所建，虽然登记在上诉人刘某某名下，但因其父死亡，并不能排除被上诉人潘某某因涉案房产产生的继承权利，因此应认定被上诉人潘某某与涉案房产有法律上的利害关系，被上诉人潘某某具备原告诉讼主体资格。涉案房产虽已经转让给案外人李慧玲，但未办理转移登记，一审法院未追加李慧玲参加诉讼不违反法定程序。上诉人刘某某认为被上诉人潘某某无原告诉讼主体资格、一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决撤销被诉房屋所有权证并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判；

二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长何彬

代理审判员时见业

代理审判员牛杰

二○一○年十二月五日

书记员张淼