原告：邱某甲。

原告：吴某乙。

原告：吴某丙。

原告：吴某丁。

原告：吴某戊。

委托代理人（系邱某甲、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同委托）：吴某乙。

被告：曾某某。

被告：邱某己。

原告吴某戊、吴某乙、吴某丙、吴某丁、邱某甲与被告曾某某、邱某己请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2009年11月2日受理后，依法组成由审判员吴某周担任审判长，审判员卢显佳、代理审判员邓进超参加的合议庭，因本案以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2009年12月11日下达（2009）昭民一初字第580-X号民事裁定书中止本案审理。恢复审理后于2010年8月20日本院另依法组成由代理审判员刘有锋担任审判长，人民陪审员李绍庆和人民陪审员邱某安参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员叶昌谋担任记录。原告吴某乙、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月20日上午，吴某奇到被告商店购买货物，适逢被告商店电源损坏，吴某奇就帮其修理，在修理过程中不幸触电从3米多高的梯子上掉下，头部与水泥地板严重撞击，先在北陀镇卫生院医治后转送梧州市桂东人民医院医治，因吴某奇伤势过重医治无效死亡。2009年9月22日，在昭平县X镇人民调解委员会的主持下，原、被告双方就吴某奇的死亡赔偿问题进行调解并达成调解协议，被告同意赔偿吴某奇死亡赔偿金x元，并约定此款在两年内付清。签订协议后，被告只给付了x元赔偿金，剩余x元赔偿金被告没有按调解协议内容及时履行付款义务，为切实维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按调解协议内容支付吴某奇死亡赔偿金x元给原告，并负担本案诉讼费用。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、《昭平县X镇人民调解协议书》一份，证实原告与被告达成赔偿协议，被告赔偿吴某奇死亡补偿费x元。此款分期于2009年9月21日支付x元，2009年9月30日前支付x元，2010年9月20日前支付x元，余款x元在2011年元月底、5月底，9月底各支付x元。

2、户口簿复印件6份，证实原告与吴某奇的身份关系。原告是吴某奇的妻子和儿女。

被告辩称：被告认为在吴某奇死亡一事中被告是没有过错的，不应该承担过重的赔偿责任。吴某奇应该对死亡一事承担主要责任。同时，在北陀镇调解委员会调解时，被告认为，司法所工作人员并没有把事实调查清楚，认为该电表还有其他受益人，其他人还应该负相应的责任，同时认为调解内容显失公平。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《铺面租赁协议书》复印件一份，证实被告卖货门面不属于被告所有，所以责任不应该由其一人承担。

经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月20日上午10时左右，吴某奇到被告曾某某的商店购买物品，看见曾某某在修理电源拉闸开关，就主动提出帮忙修理，曾某某没有拒绝吴某奇的帮忙，让吴某奇爬上木梯修理拉闸开关。在修理过程中，吴某奇不慎触电摔倒，当即昏迷。醒来后，没有到医院进行检查，独自骑自行车回家了。下午3时许，吴某奇出现呕吐、意识障碍、在北陀卫生院治疗无效后急送梧州市桂东人民医院急救，因抢救无效于当晚10时死亡。吴某奇死亡后，其家属要求被告对吴某奇的死亡承担赔偿责任，21日晚上，在昭平县X镇人民调解委员会的主持下，原、被告双方在北陀镇司法所协商自愿达成了人民调解协议，被告同意赔偿吴某奇死亡赔偿费x元给原告，此赔偿款在二年内支分期付清，具体付款期限为于2009年9月21日支付x元，2009年9月30日前支付x元，2010年9月20日前支付x元，余款x元在2011年元月底、5月底，9月底各支付x元。协议签订后，被告在支付了第一期赔偿款x元后，没有按照协议约定继续支付赔偿款。为此，原告以被告违反协议约定，未能及时支付到期死亡赔偿金为由，于2009年11月2日向本院提起诉讼，要求被告继续履行人民调解协议确定的义务，支付剩余的x元死亡赔偿金给原告。

另查明，原告邱某甲与吴某奇系夫妻关系，吴某奇与原告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊系父子女关系。

本院认为：调解是我国解决矛盾纠纷的一种特殊方式，在解决矛盾纠纷过程中，调解协议的内容应为当事人真实意思的表示，且应当符合法律规定。人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，依法对民间纠纷进行调解。经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，昭平县X镇人民调解委员会，组织原、被告双方对其矛盾纠纷进行调解，并形成了调解协议，其调解程序合法，调解协议的内容是当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，且协议上双方当事人都签字予以认可，故该调解协议应认定为有效，对原告的诉讼请求应予以支持。被告辩称认为调解协议内容显失公平，不应该承担那么重的责任，本院认为被告为完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为应承担法律责任，故其辩解理由不予采信。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：

被告曾某某、邱某己应当按《昭平县X镇人民调解委员会调解协议》确定的赔偿金数额和支付期限履行其赔偿义务，分期赔偿吴某奇死亡赔偿金x元给原告邱某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊；即于2009年9月30日前支付x元，2010年9月20日前支付x元，2011年元月底支付x元，2011年5月底支付x元，2011年9月底支付x元。

案件受理费600元，由被告曾某某、邱某己负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行给付到期金钱义务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。

审判长刘有锋

人民陪审员邱某安

人民陪审员李绍庆

二0一0年十月十五日

书记员叶昌谋