原告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人杨德强，河南濮东（略）事务所（略）。
被告台前县公安局，住所地，台前县新城区。
法定代表人郭某某，局长。
委托代理人陈广泉，河南濮东（略）事务所（略）。
原告王某某诉被告台前县公安局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨德强，被告台前县公安局的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年2月26日，县公安局交警大队雇佣我为其砍伐位于老县X路交警大队院内的树头。下午，我不慎从树上摔下，当即被送至县人民医院治疗。医院诊断为双侧足跟根骨粉碎性骨折，在医院治疗达20天，后因无钱医治，不得不出院。住院期间，我家人数次找县交警大队交涉赔偿事宜，大队负责人承诺赔偿，但是没有钱，出院后家人再去交涉遭拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法判决被告赔偿各项费用共计x.32元。
被告台前县公安局辩称，一、原告王某某与被告县公安局交警大队之间不存在雇佣关系。县交警大队准备砍伐院内树头后，让干警丁敬给其父丁其东联系伐树的人，丁其东通过邻居张庆民找到买树人张存智，并一起到交警队实地察看，由张存智承揽了砍伐树头的活。伐树时尽管有交警队办公室的人员在现场，她也只是给张存智说明砍伐树头的具体标准或要求，并未参与其他事宜。故原告诉称交警大队雇佣他砍伐树头无事实根据，其雇佣关系依法不能成立。二、本案应属加工承揽纠纷，被告因不存在过错，故不承担赔偿责任。原告王某某和张存智等人常年合伙从事树木加工经营活动，交警队工作人员只是对砍伐树头提出了具体的要求和标准，并未提供任何施工工具或设备，也未限定工作时间，以上特征完全符合加工承揽合同标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。综上所述原告所诉于法无据，请法院依法予以驳回。三、原告在施工过程中违章操作，自身存在重大过错，对其损害应承担主要责任。原告王某某常年从事树木加工经营活动，应该知道或能遇见到在作业中存在人身危险，采取必要的安全防范措施，但原告并没有采取任何措施，连最基本的保险绳都没有拴，故其个人应承担主要责任。四、1、医疗费单据不是正式的医院单据，县医院在复印件上加盖公章不符合法律规定，原告应向法庭提交原始单据。2、误工费过高。原告受伤住院只有20天，有住院病例为证，原告按171天计算误工费无事实和法律依据。原告所提供的林木加工许可证是2007年领取的，后未参加年检，改正已不具备法律效力，不能证明原告从事林木加工生意，其误工费标准只能按农民人均纯收入计算。3、营养费过高，应按每天10元计算。
经审理查明，台前县公安局交警大队经人介绍，雇佣原告王某某等人为其砍伐院内的树头。2010年2月26日，原告王某某不慎从树上摔下，当即被送至县人民医院治疗，经诊断为双侧足跟根骨粉碎性骨折，在医院治疗20天。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，参照河南省统计部门X年度的有关数据，原告此次受伤所计算的数额如下：医疗费x.52元，误工费：4806.95元（2009年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×20天=263元，护理费：4806.95元（2009年河南省农村居民人均纯收入）÷365×20天=263元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，营养费10元/天×20天=200元，以上共计x.52元。
本院认为，原告王某某等人虽是经人介绍给县公安局交警大队伐树，但其提供劳务的对象是交警大队，并且是在交警大队工作人员的指示、监督下完成工作，根本目的在于通过给付劳务获得相应的劳动报酬，故依法应当确认为雇佣关系。被告辩称是承揽关系，经查与事实不符。原告王某某作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动时未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，对损害后果的发生应承担部分责任，以承担损失数额的30%为宜，故对该辩解意见予以采纳。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等诉请合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条条之规定，判决如下：
被告台前县公安局赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计x.52×70%=x.86元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费100元，由被告台前县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长刘纪录
审判员孙召玉
审判员杨贺彬
二0一0年十月二十七日
书记员白丽娟
