原告王某。

委托代理人龚某。

被告庄某。

原告王某诉被告庄某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人龚某，被告庄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王某诉称，2008年11月18日，原告与被告订立合同办理原告赴日本劳务输出事宜，原告向被告支付了人民币80,000元，双方合同约定办理期限为一年，如办不成被告全额退还钱款。嗣后因被告未办妥原告赴日事宜，被告分别于2010年3月8日和4月14日通过工行汇款退还给原告人民币40,000元，但余款至今未退还，故原告起诉来院，要求判令被告返还原告人民币40,000元。

原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：

收条一张，证明原告委托被告为其办理赴日事宜，期限一年，金额为80,000元，如到期不成功，便全额退还。

被告庄某辩称，原告所述属实，被告本人虽愿还款，但经济困难，一时无力还款，愿协商解决纠纷。

被告为证明其诉讼请求，提供了以下证据;

1，日本中介陈学红提供的收到被告代原告向其支付的人民币6万元的收条一张，证明被告已向案外人日本中介支付过办理赴日事宜的钱款；

2，两份中国工商银行的还款凭证，证明被告已向原告返还钱款人民币40,000元；

3，上海市静安分局派出所报案凭证一份，证明被告与案外人陈学红失去联系后，曾向派出所报案；

4，低保证明、帮困证明一份，证明被告现在的经济状况不好。

经质证，被告对原告证据无异议。

经质证，原告对被告证据1表示不清楚，对证据2至4真实性无异议。

根据上述庭审举证，质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：

2008年11月18日，原告与被告订立合同办理原告赴日本事宜，原告就此向被告支付了人民币80,000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到原告人民币80,000元整，办理日本事宜，期限为一年，如到期办理不成功，所收金额将全部退还。”嗣后因被告未办妥原告赴日事宜，被告分别于2010年3月8日和4月14日通过工行汇款退还给原告人民币40,000元，但余款人民币40,000元至今未退还，原告索款无着故起诉来院。

本院认为：原、被告双方为委托合同关系，作为受托人的被告理应按照约定履行合同义务，现被告未为原告办妥赴日事宜，其理应按承诺退还所收款项，现被告至今未退余款人民币40,000元，显属违约，原告就此要求退还余款之诉请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：

被告庄某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某人民币40,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取，计人民币400元由被告庄某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张煜

书记员张文杰