原告孙xx，女，X年X月X日生，汉族，户籍地安徽省阜南县xx乡xx村xx队，住上海市xx路xx弄xx号xx室。

委托代理人陈xx，上海xx律师事务所律师。

委托代理人李xx，上海xx律师事务所工作。

被告上海市xx人民医院，住所地上海市xx路x号。

法定代表人朱xx，院长。

委托代理人王x，上海市xx律师事务所律师。

原告孙xx与被告上海市xx人民医院（以下简称“xx院”）医疗损害赔偿纠纷一案，于2010年1月26日向本院提出起诉。本院受理后被告于2010年2月6日申请医疗事故技术鉴定，2010年4月21日上海市徐汇区医学会出具了医疗事故技术鉴定书。2010年7月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李xx、陈xx，被告的委托代理人王x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告孙xx诉称：原告于2009年8月31日至被告口腔科补牙，被告医生却进行了拔牙术，术中又损伤了邻牙，致使健康牙掉落。9月2日原告因右侧面额肿至眼眶且有出血，再次至被告处就诊，被告仅做了简单处理后开具了消炎药。11月2日原告又至被告处检查，发现牙槽内有碎片牙，进行了牙片清除手术。原告认为因被告医务人员不负责任的医疗行为，导致原告的身体遭受到侵害，给原告的生活、工作带了不便，并造成经济损失。故起诉要求被告赔偿医疗费129.20元、牙齿治疗费（含种植牙）18,500元、误工费5,910元、营养费600元、精神损害抚慰金5,000元，律师费5,000元，诉讼费由被告承担。

被告xx院辩称：被告对原告所实施的医疗行为符合诊疗规范，被告为原告拔出龋齿时损伤的邻牙为Ⅱ度松动，是不健康牙，无任何的功能，即使拔除也不造成对原告的损害。种植牙不是唯一的修复方法，误工、营养期限应当以司法鉴定来确定期限。

经审理查明：原告孙xx于2009年8月31日至被告xx院口腔科门诊，诉右上后牙龋，要求拔除，否认有拔牙禁忌症。检查：7十龋，松（一），叩（一），8十松Ⅱ0。诊断：7十龋，残冠。予7十利麻下拔除，刮爬，头孢氨苄胶囊0.25每日二次口服。

术后约2个小时原告感右上颌疼痛难忍且有出血，至xx院，经检查发现8十与牙槽只有一丝相连，被告在用止血棉止血时该牙齿掉落。9月2日，原告因右侧面额肿至眼眶还有出血，又至xx院口腔科，医院给做了拍片检查。11月2日下午原告又去xx院口腔科，当班医生检查后发现牙槽内有碎牙片，予以清除手术。除原告第一次就诊拔牙有病史记录外，被告未对原告此后的就医情况做病史记录。

诉讼中，上海市徐汇区医学会受本院委托对本案医疗争议进行了鉴定，结论为孙xx与xx院医疗争议不构成医疗事故，但存在医疗过错。理由为：1、病史书写不规范，未能表现当时就医时患者的口腔概貌和主诉要求。2、医方直接拔除的是7十残冠，牙位无误，但由于操作不当而损伤邻牙8十，致使脱落。3、由于8十已有Ⅱ度松动，不是健康恒牙，且根据患者全景牙片和现场检查无8十牙存在，无对合牙，无咬合功能，为无功能牙，故不构成医疗事故。为此被告支付鉴定费3,500元。

另查明：2009年8月31日原告拔牙支付医疗费104.90元。因本案诉讼原告支付律师代理费5,000元。

诉讼中，原告明确表示不要求进行误工和营养期限的鉴定。

以上事实，除原、被告陈述一致外另有原告的病史资料、医疗费发票、医疗事故技术鉴定书、律师费发票等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。

本院认为：被告在为原告拔除7十牙齿时由于操作不当致使8十脱落，存在过错，由此造成原告损害，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿牙齿治疗费用18,500元，其依据是2010年1月4日仁爱医院针对原告7十缺失作出的处理意见，建议种植高金进口义齿，对此本院认为针对7十的治疗方案不能适用于8十的治疗，诉讼至今原告并未提供证据证明8十缺失可行义齿种植治疗，故原告要求被告赔偿18,500元缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费中头孢氨苄缓释片的费用（24.30元）重复计算，原告实际支出的医疗费为104.90元，且为治疗其原发疾病，故不应由被告赔偿。原告不同意进行误工期和营养期的法医学鉴定，无证据证明其主张误工和营养的必要性，且原告提供的上海春森物业管理部的证明不具有证明效力，不能证明原告从事餐饮业，故对原告主张的误工费和营养费本院不予支持。虽然因被告的过错造成原告8十缺失，但该牙本身为不健康牙，无对合牙，无咬合功能，故未对原告造成严重损害后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。原告提起本案诉讼系基于被告的医疗行为存在过错，因而原告为诉讼聘请律师支付的律师费可由被告赔偿，但原告主张的数额过高，本院予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：

一、被告上海市xx人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙xx律师费3,000元；

二、驳回原告孙xx的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费678元，由原告负担628元，被告负担50元;鉴定费3,500元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长陆文嘉

审判员张燕华

代理审判员黄某光

书记员朱静瑜