原告李某某（曾用名李X），男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人黄某明，万科（略）事务所（略）。

被告田林县X乡人民政府。

法定代表人明某某，乡长。

委托代理人张某某，田林县X乡司法所（略）。

原告李某某因要求田林县X乡人民政府（以下简称平塘乡府）履行法定职责，于2010年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭审理了本案。原告李某某、原告委托代理人黄某明、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某2009年7月10日向被告平塘乡提出土地使用权确权申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。

原告李某某诉称：1981年生产责任制时，原告已在屯旁地名叫“大坟堂”面积约5亩的土地上种上山谷，次年又种上桐果。1995年桐果枯后种上烤烟，第二年种上油茶，后又补种柿子。1999年3、4月，同屯的何小笔损毁原告种在该地的经济林欲强占该地，从而引起纠纷。村委会多次调解，何小笔不接受调解意见。原告多次口头向被告反映，要求被告处理均没有得到解决。2009年7月10日，原告书面要求被告对该地的使用权确权也没有得到解决。而何小笔又继续砍毁原告的经济林，于是原告起诉被告行政不作为。经法院协调，被告答应尽快处理，原告撤回起诉。谁知被告处理没有作出处理决定书，而是作出一份没有法律效力的“处理意见书”，致使该纠纷还得不到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，土地确权是被告的一项法定职责，被告的行为明某是行政不作为，请求法院判令被告在一个月内对“大坟堂”面积约5亩的土地使用权确权。

被告平塘乡府辩称：平塘乡与旧州镇原属于同一个公社，上世纪六十年代末成立平塘公社，原告所在的拉弄屯划归平塘公社，但当时对土地及山林界线的划分并不明某。1982年实行生产责任制后，旧州镇南角屯开始对原告所在地一带的土地、山林产生争议，但不是很激烈。进入九十年代后纠纷开始扩大，两乡镇政府协调不下，县X组织工作组进行协调也没结果，更没有什么书面处理的文字材料。2009年8月，林权制度改革时，旧州镇南角屯群众来干涉，且纠纷面积进一步扩大，几乎包括整个拉弄屯的所有山林、土地，两乡镇X组虽进行了协调，但都无果而终。原告李某某与何小笔因“大坟堂”土地发生争议多年是事实，乡村干部无数次调解均因双方互不相让没有得到和平解决。虽然按照法律法规规定该纠纷应由被告处理，但本案又有其特殊性，双方争议的土地处于另一个大的土地纠纷范围内，且属于跨乡镇纠纷，已超越了被告的职权范围，对于原告所主张的土地使用权确认，只有在两乡之间的纠纷调处后才能视具体结果而定，不是被告不作为，而是无法作为。

原告在起诉时提供了以下证据材料：

1、2008年4月20、21日黄某松、卢世华出具的“证明”各1份，证明1995年李某某家在争议地种烤烟，均曾参与调解李某某与何小笔的纠纷。

2、2008年4月14日拉弄村X组出具的“证明”、4月25日兴六村民委员会出具的“调解意见书”，证实原告与何小笔家为争议地发生纠纷，村民委曾经调解。

3、2009年12月1日田林县人民法院作出的（2009）田行初字第X号行政裁定书，证明某告起诉经法院协调撤回起诉。

4、2010年3月5日平塘乡府作出的平政调字（2010）第X号“处理意见书”，证明某告对该争议地作出的是“处理意见书”，不是处理决定书。

经质证，被告对原告提供上述的证据真实性均无异议，认为这些证据是证实李某某与何小笔对争议地发生纠纷，但不能否认没有其他人对该地有争议。

被告向本院提供了下列证据材料：

1、2000年正月初何小笔与何公上签订的“承包荒地合同书”，证明某州镇群众对争议地存在争议。

2、2002年元月24日兴六村民委的“请示汇报”，证明某议地属旧州镇管辖区。

经质证，原告对被告提供的两份证据均认为没有原件核对、内容不真实不合法，是虚假证据。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：

被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，均可作本案的定案依据；被告提供何小笔与何公上签订的“承包荒地合同书”没有何公上对该地拥有使用权的有效证据印证，本院不予采信，不能作本案的定案依据；被告提供兴六村民委的“请示汇报”中表述有争议地是属于旧州南合村的管辖区，但表述不等同于认定，不能证明某告所需证明某事项。

本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李某某与同屯的何小笔争议的土地处于拉弄屯居住地范围内，地名为“大坟堂”，面积5亩。1981年原告开始在该地种植农作物，随后变更种植各种植物。1999年3月，何小笔开始对该地提出争议。2000年3月5日，乡村干部进行过调解。2008年4月25日，村民委再次进行调解，但纠纷仍没有解决。2009年7月10日，原告向被告申请要求确定争议地土地使用权，被告没有作出处理决定。2009年9月3日，原告起诉到法院要求被告履行法定职责，法院协调让被告作出处理，被告同意，原告因此撤诉。2010年3月5日，被告作出平政调字（2010）第X号“处理意见”，没有作出处理决定书，原告再次向法院起诉被告行政不作为。

本院认为：原告李某某与同一村X村民发生土地使用纠纷，是个人之间的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第2款的规定，应由被告平塘乡人民政府处理。被告认为争议地处于两乡镇另一大的土地纠纷范围内，不属于被告职权范围，但被告没有提供有效的证据来证明某主张，故本院不予采信。即使存在这一纠纷的事实，但本案争议地是在拉弄屯居住范围内，在村民的屋边，原告和村X组已使用了几十年，根据我国的现行法律法规规定，争议地所有权也应属原告村X组所有。平塘乡是上世纪六十年代从旧州镇分离出来，分离时两乡镇界线也许不很清楚明某，但界线一般是按相邻村X组的界线来确定。拉弄屯划归平塘乡管辖，拉弄屯人、地自然都属于平塘乡管辖，不可能只把拉弄屯的人划归平塘乡而不把土地归平塘乡管辖。再说，争议地并不是处于两乡镇交界线边上，因此不可能引起相邻屯的争议；相反，争议地是处于拉弄屯居住地范围内，两乡镇分离后几十年都没有证据证明某邻两村X组就该地发生纠纷。因此，被告以“大坟堂”一地处于另一个大纠纷地内为由，对原告申请确定该地使用权不作出处理决定理由不充分，原告请求判令被告在一个月内对这5亩土地使用权确权，符合法律规定，本院予以支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项的规定，判决如下：

责令被告平塘乡人民政府在本判决生效之日起一个月内对“大坟堂”5亩土地的使用权作出处理决定。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：x，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判长黎光荣

审判员覃海桃

代理审判员李某媚

二○一○年七月八日

书记员吴星敏