原告乔x，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号。

被告巫xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道1700弄X号X室。

委托代理人陈x，上海市xx律师事务所律师。

原告乔x诉被告巫xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢辉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔x，被告巫xx及其委托代理人陈x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告乔x诉称，原、被告原系同事，被告的前夫因盗窃公家财产入狱后，原、被告互相帮助逐渐相熟。被告前夫出狱后，被告与前夫离婚，原、被告于2001年2月19日在上海市浦东新区民政局登记结婚，双方系再婚，婚后双方间未生育子女。婚后不久，原告发现被告有生理缺陷，双方八年多来无法过夫妻生活，且被告拒绝治疗。被告一直怀疑原告有外遇，多次去原告单位、居住的社区散布流言，诬陷、诽谤贬损原告的人格和名誉。两人为经济问题也多次争吵，2007年7月双方即实行经济分开并开始分居。之后，原、被告争吵、冲突不断，并多次报警，经司法调解，均调解不成。原告在忍无可忍的情况下，于2009年4月23日向本院起诉离婚，法院为给原、被告和好的机会，判决两人不准离婚。法院判决后，原、被告不但没有任何和好的行动和语言，被告还在外更加恶意诽谤原告。2009年4月31日，原、被告再次发生激烈冲突。同年5月23日，被告趁原告不居住在家中，将家中的彩电、冰箱、洗衣机、双人床、原告单位的自行车等生活、工作用品搬走，之后又将剩余的生活用品全部搬走，并将不能搬走的物品进行局部破坏，并声称是原告搬走的。后经司法部门干预，被告才承认是其暂时保管，并亲笔写下保管凭证。同年5月25日，被告手持器械在原告单位敲打原告单位的办公桌、撬抽屉，窃取办公用品，致使原告单位不能正常工作。2009年10月23日，原告再次向本院起诉离婚，法院仍判决不准离婚。判决后被告仍未改变其恶意诬陷、诽谤的行为，并多次到原告单位、社区内纠缠。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回。诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。

被告巫xx辩称，原告陈述的原、被告相识、婚姻登记情况均属实，原、被告均系再婚，婚后双方间没有生育子女。被告并不存在生理缺陷。被告作为弱女子，不可能拿着器械到原告单位闹事，原告的陈述不属实。被告对家庭是有感情的，不可能将家里的东西都搬走，被告现在还一直住在上海市浦东新区浦东大道1700弄X号X室的家中。原告为了达到将被告赶出家中的目的，多次骚扰被告，并殴打被告。表示不同意离婚，不同意原告的全部诉请。

经审理查明，原、被告原系同事，于2000年初自行相识恋爱。2001年2月19日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方间未生育子女。婚后，原告因夫妻性生活与被告发生矛盾，继而为家庭经济产生矛盾。2009年3月30日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。2009年11月13日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，仍未获准许。2010年9月2日，原告又再次诉至本院要求与被告离婚。

本院认为，原告称婚后，由于被告生理有病，不能过夫妻生活，但并未提供相应的证据予以证明，本院对此无法认定。原告提供的《租赁协议》的签订时间、内容与原告庭审陈述的分床、分房间生活、在外租房的情况相互矛盾，本院无法认定该《租赁协议》的真实性。原、被告结婚多年，婚后虽有争吵但无实质性矛盾，现被告不同意离婚，原告应顾念多年的夫妻情谊，以家庭利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告乔x要求与被告巫xx离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员谢辉东

书记员李超