上诉人（原审被告、反诉原告）肖某某，男，X年X月X日生，汉族，经商，住（略）。
上诉人（原审被告、反诉原告）张某某，又名张X，男，X年X月X日生，汉族，经商，住（略）。
委托代理人蔡峰，江西共创（略）事务所（略）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗某，又名罗X，男，X年X月X日生，汉族，经商，住（略）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵某某，又名赵X，男，X年X月X日生，汉族，经商，住（略）。
原审第三人李某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
上诉人肖某某、张某某与被上诉人罗某、赵某某、第三人李某某合伙协议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2009）遂民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月2日，原、被告正式签订合伙协议，约定共同承包经营井冈山茨坪再生资源回收公司，约定每人各投资10万元，共担经营风险，利润、亏损均各担负一半。第三人李某某系原告罗某名下隐名股东。合伙体经营至2008年9月底，因经营不善，四合伙人一致同意进行清算，将场地租赁费、证照办理费及设备、余货等折价转给两被告承包，但一直未得出清算结论。原、被告合伙经营期间，两原告委托第三人李某某参与经营，被告肖某某委托被告张某某参与经营，李某某、张某某各自分管其经营项目，张某某从李某某处领取现金用于合伙体各项支出。合伙时，原告方投资x元；被告方投资x元；五本账本中总支付账为x元（即李某某付给张某某之数额）；生活费支出账为8070.5元；收货细数账为x.3元；开支账为x.8元；（即张某某实际支出数额为前三项总计x.6元，张某某垫付了x.6-x=2805.6元）；收入账为x.1元。合伙期间的总支出为：x.6元+开张前肖某某支出x元、罗某支出x元+结尾时搬运费3300元（肖某某付）、伙食费50元（罗某付）=x.6元。合伙期间的总收入为：卖货收入x.1元+金属款x元+最后五年废铁x.5元+废铁、杂物140元+设备x元+余货3125.8元+电机564元+光缆360元+泡沫3204元+资格证5000元+工商证800元+城管退押金3000元+租金2400元+林业公司房租6600元=x.4元。合伙期间亏损为总收入减总支出即：x.4-x.6=-6594.2元。原、被告各承担3297.1元亏损。李某某处余款数额应为x+x+x.1-x-x-x=x.1元。原告方应得回数额为x+50-3297.1=x.9元。原告方已得回x元，其中包括赵某某从城管退回押金3000元，租赁房屋押金2400元，罗某分配金属折价x元，泡沫折价3204元，光缆折价360元，肖某某已给付现金x元。被告方应得回数额为x-3297.1+3300+2805.6=x.5元。被告方已得回x.3元，其中包括肖某某仓库存货（最后五车废铁）折价x.5元，废铁杂物等折价140元，废品收购资格证折价5000元，房租折价6600元，设备折价x元，工商证折价800元，厂内余货折价3125.8元，肖某某分配金属折价x元，张某某拿走的合伙体电机折价564元。被告方应补原告方数额为x.3-x.5=x.8元。被告肖某某已给付x元，被告尚欠x.8元。
原审法院认为，原、被告间的合伙已实际自行终止，无需再解除合伙协议。合伙终止后，合伙体应进行清算，分割合伙财产，按约定的比例承担亏损。经审查，合伙体清算时，被告方多分配财产x.8元，应返还给原告方。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖某某、张某某自判决生效之日起10日内返还原告罗某、赵某某x.8元。二、驳回原告罗某、赵某某的其他诉讼请求。三、驳回被告肖某某、张某某的反诉请求。本案受理费575元，由原告方负担202元，被告方负担373元，原告已预交，限两被告自判决生效起10日内迳行给付原告方373元；反诉费440元，由被告方负担。
上诉人肖某某、张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以李某某于2008年3月13日出具的收条作为定案根据，明显错误。双方合伙前投资已清算平账，李某某作为罗某名下的隐名股东，并且负责收管现金，李某某出具的收条无法确定其真实性，纯属伪证。此证据是在开庭后，罗某交到法院，法院通知上诉人质证，上诉人当即提出自己没有收到该收条。在合伙期间李某某已出具三张收条给肖某某，可充分证明肖某某的投资款23万元。因李某某与罗某本是同一方，李某某收取罗某多少钱与肖某某没有任何瓜葛。按股权平等，双方总投资应确认为46万。2、赵某某作为合伙人从张某某手中支1500元，本应属合伙纠纷，应当一并结算，一审法院认定借条是私人借贷属另一种法律关系，这缺乏依据。3、双方对五本帐本无异议，定案应以此为依据。合伙体解散后双方无异的亦可作定案根据。双方有异议的且无其他证据支持的事实不能作为定案根据。一审法院仅凭罗某的一面之词认定收支，难免导致错判。上诉人认为，在一审时提供的合伙清算单，数目符合事实，且计算方法正确，恳请上级法院予以支持，改判被上诉人返还x.30元给上诉人。
被上诉人罗某答辩称：1、双方于2008年3月2日签订合作协议，于3月8日正式营业，双方刚开始总投资为40万元，肖某某x元的投资款中包括了开张前投入的资金。2、肖某某在开张前的支付的开支款为x元，其总投资款为x元，由开张前开支x元加上3月13日转入李某某x元，6月6日投资x元，7月25日投入x元，合伙结算开支3300元。3、赵某某在张某某手中借的1500元系他们之间私人借款，与合伙无关。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人肖某某、张某某与被上诉人罗某、赵某某签订《合作协议》，共同出资，共同经营井冈山茨坪再生资源的回收业务，双方形成合伙关系，后双方经协商，决定散伙也对合伙期间的开支与收入进行清算，并已对合伙财产进行了处理，双方对合伙财产的分配发生争议，遂成本讼，本案争议的焦点为：合伙总投资与总支出为多少上诉人认为双方的总开支为x元，双方合伙开张前的开支已平帐，不应纳入合伙总开支中。本院认为，1、从2008年1月起，双方就在筹措租赁房屋、购买设备、办理证照等合伙事宜，双方为此支出了相关费用，此费用应属合伙的支出。2、双方在2008年3月2日签订合伙协议，四人约定每人投资为10万元，依据常理，前期合伙人办理合伙事务垫付的资金也应作为合伙投资并予以计算，否则无法确定合伙的亏盈，也会造成合伙出资的不均衡。3、2008年3月8日合伙业务开张，2008年3月13日，肖某某将x元的合伙出资汇入管理合伙资金的李某某个人帐户中，该汇款金额加上一审认定其前期支出款x元，这样符合肖某某、张某某20万元合伙股金的最初约定，故双方前期支出已算作双方的合伙投资，前期的支出应算合伙总支出内。4、在二审中肖某某、张某某辩称如加前期支出，其总投资要超过x元，但其并未提供证据证明，且也与其一审陈述认可及合作协议约定的投资额相矛盾。张某某的帐本亦记载双方结算的总开支及总收入，在此，前期开支已算入合伙总开支中，现在肖某某也实际接管了合伙业务，其不认可前期开支纳入合伙总开支没有依据。按照合伙共同投资、共负盈亏的约定，一审认定合伙总投资、总收入、总支出金额及肖某某、张某某应当补偿给罗某、赵某某x.8元并无不妥，肖某某、张某某的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人肖某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长施春
代理审判员周以发
代理审判员李某平
二○一○年九月三日
书记员曾莹
