原公诉机关息县人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某某，男，X年X月X日出生。

原审被告人王某，男，X年X月X日出生。

息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人刘某某、王某犯挪用公款罪一案，于2009年5月20日作出（2009）息刑初字第X号刑事判决，被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，被告人刘某某、王某分别担任张陶乡X村支部书记、文书期间，利用其管理大广高速公路征地补偿款之工作便利，多次挪用征地补偿款：

1、2005年6月29日，被告人王某私自将大广高速公路征地补偿款2万元借给村民赵xx用于营利活动。

2、2005年8月5日，被告人刘某某、王某将大广高速公路征地补偿款x元借给本村村干部肖xx用于购买房屋，肖xx于2007年将此款归还。

3、2005年10月2日，被告人王某按照被告人刘某某安排，将35万元存入余x帐户，用于余x承建息县劳动和社会保障局办公楼投标验资。同年11月20日，余x归还35万元至被告人王某帐户。

4、2005年12月27日，被告人刘某某安排被告人王某将大广高速公路征地补偿款10万元借给本村村民赵xx用于营利活动。2007年年初，赵xx将借款归还。

5、2007年1月11日，被告人王某私自将大广高速公路征地补偿款1万元借给村民涂xx用于营利活动。

上述事实，原判采信如下证据：被告人刘某某、王某的供述，证人赵xx、肖xx、余x、赵xx、涂xx等人的证言，书证有关银行存、取款凭证、张陶乡财税所证明、张陶乡信用社证明、息县邮政储蓄银行证明、张陶乡党委证明等在卷证实。据此，原审法院认为，被告人刘某某、王某利用职务之便，挪用公款，数额巨大，用于营利活动或归个人使用，其中被告人刘某某、王某共同挪用公款x元，被告人王某单独挪用公款x元，均系情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。二被告人所挪用公款在案发前均已归还，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人王某在数额巨大这一量刑层次上，是与被告人刘某某共同犯罪，且系受被告人刘某某指使，被告人王某亦未从中获取利益，其在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯，可依法减轻处罚。遂以挪用公款罪判处被告人刘某某有期徒刑五年，判处被告人王某有期徒刑三年。

上诉人刘某某上诉称：其没有安排王某借x元钱给肖xx公款私用购房；借给余x的35万元，只是为让社保局验资提供资产证明，不是用于经商；挪用时间短，案发前全部退还，依法可以从轻处罚。

经审理，二审查明事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。

对于上诉人所称“其没有安排王某借x元钱给肖xx公款私用购房”的上诉理由，经查，2005年8月，上诉人刘某某介绍村干部肖xx购买张陶乡街上赵x的一间门面房，同月5日，肖xx向上诉人借用高速公路征地补偿款，上诉人让肖xx找保管此款的村会计王某借，后王某将x元借给肖xx用于购买房屋。上述事实有被告人刘某某、王某的供述、证人肖xx、赵x的证言等证据予以证实。上诉人虽未直接安排王某借款给肖xx，但上诉人身为村支书，在明知高速公路征地补偿款在王某手中保管的情况下，仍指使肖xx向王某借款，应对挪用x万元承担责任，上诉人该项上述理由不能成立。

对于上诉人所称“借给余x的35万元，只是为让社保局验资提供资产证明，不是用于经商”的上诉理由，经查，现有证据能够证明上诉人伙同王某将35万元高速公路征地补偿款借给余x用于承建息县劳动和社会保障局办公楼投标验资。挪用公款用于验资的，其性质属于挪用公款进行营利活动，故上诉人的该项上诉理由不能成立。

对于上诉人所称“挪用时间短，案发前全部退还，依法可以从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人所提退赃情节已酌情予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：“情节严重的，处五年以上有期徒刑”。上诉人挪用公款数额巨大，属情节严重，无法定减轻处罚情节，故原判对上诉人量刑并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人刘某某、原审被告人王某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用或进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用公款罪。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长秦运忠

代理审判员黄少斌

代理审判员张建昌

二○○九年八月二十六日

书记员曾峰