上诉人(原审原告)李某某，男，1966年6月出生，汉族，初中文化，住（略）。

被上诉人(原审被告)西平县农业局。

法定代表人宋某某，副局长(主持工作)。

委托代理人买某某，西平县农业局工作人员。

委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。

上诉人李某某诉被上诉人西平县农业局种子管理行政处罚一案，不服西平县人民法院(2007)西行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

2007年4月28日西平县农业局以李某某经营玉米种子不符合国家种子标准，违反了《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，对李某某作出豫驻西农种罚(2007)X号行政处罚决定:1、责令停止经营；2、没收已扣押的郑单958玉米种6150公斤(50公斤/袋)整；3、罚款人民币3万元整。

原审法院查明：2007年3月22日西平县农业局机关接到群众举报，反映107国道聚龙宾馆停车场内存有大批散装郑字958

玉米种，西平县农业局于当日对李某某存放在聚龙宾馆停车场内的郑单958玉米种进行了检查，查封扣押李某某玉米种6150公斤，并当场进行了抽样封存，送往河南省种子质量鉴定站进行检验，2007年4月6日该站出具检验报告，鉴定送捡的玉米种子水分含量14.3%，超过了国家规定的玉米种子水分含量不得大于13%的标准。据此于2008年4月28日对李某某作出了责令停止经营、没收6150公斤玉米种子，罚款3万元的行政处罚。李某某不服向法院提起行政诉讼，请求撤销西平县农业局作出的豫驻西农种罚(2007)X号行政处罚决定。

原审法院认为:依据《中华人民共和国种子法》第三条规

定，西平县农业局在本行政区域内有权利行使种子经营的行政管理权。西平县农业局在作出处罚过程中进行抽样检查，调查取证，将李某某经营的种子依法送检，检查结果显示该批玉米种子违反国家规定标准，因此确认李某某经营劣质种子证据充分。其次，西平县农业局履行了处罚告知、调查取证、制作处罚决定书及合法送达的法定程序，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项规定判决：维持西平县农业局作出的豫驻农种罚(2007)X号行政处罚决定书。诉讼费用50元由李某某负担。

上诉人李某某不服上诉称：1、西平县农业局认为上诉人存放的种子系劣种子，却依据《种子法》第四十六条第一款规定错误进行处罚，明显属适用法律错误。而且，在调查期间和作出行政处罚决定书依据的法律不同，前后相互矛盾。上诉人没有销售经营种子，依据《种子法》第五十九条规定进行处罚属适用法律错误。2、西平县农业局送检种子违反法定程序。经河南省种子质量检验站检验，送检种子仅水分不符合规定。西平县农业局送检种子应当当众密封保存。需要进行技术检验或者鉴定的应告知上诉人。暗箱操作不排除西平县农业局作假的可能。3、西平县农业局行政处罚决定书认定事实错误。上诉人是搞房地产的，没有从事玉米种子的经营。西平县农业局认定上诉人经营种子错误。请求：撤销西平县人民法院(2007)西行初字第X号行政判决。

被上诉人西平县农业局答辩称：1、对李某某的行政处罚，不论是在程序方面还是在实体方面，在法律适用上没有错误，李某某上诉称处罚决定适用法律是其单方的主观认识，没有相应的事实根据支持。2、在开始调查时李某某称种子是用来给其工地上的工人抵工资，在一审诉讼时又辩称种子是自已用的，但却未提供相应的证据，在现场查处种子6150公斤，李某某自述已售1吨左右，对李某某的询问笔录可证实。作为经营行为的认定，不能仅仅以当事人的身份来确定，而以当事人所实施的行为性质来判断，经营行为一般包括购进、运输、储存、销售等环节，行政机关对于经营行为的管理权同样涵盖经营行为的各个环节。不论是许可的经营行为还是未经许可的经营行为，行为人只要实施了假、劣种子的经营行为，都是行政管理的对象和范围，李某某经营劣种子的行为当然属行政管理范围，仅以自己是搞房地产的身份去否定其已实施的种子经营行为，显

然没有事实和法律根据。一审判决认定事实清楚，判决正确。

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为，西平县农业局作为本行政区域内的农业行政主管部门，享有对农作物种子质量管理和

处罚的职权。李某某经营的郑单958玉米种子，经检验种子质量低于国家规定的种用标准，西平县农业局依此认定种子属劣种子，并对李某某进行处罚符合《中华人民共和国种子法》的规定。上诉人李某某针对其上诉理由未提供相应的证据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费50元由李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长王曙光

审判员王蓉

审判员于发安

书记员李某