重庆市第五中级人民法院

民事判决书

(2010)渝五中法民终字第X号

上诉人（原审原告）：董某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，务农，住（略）。公民身份证号码（略）。

委托代理人：肖某某，男，19XX年X月X日生，汉族，务农，住（略）。公民身份证（略）.

委托代理人：方清国，男，19XX年X月X日生，汉族，务农，住（略）。

被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区X镇X村X社。

负责人：刘某某，社长

委托代理人：冯源，（略）律师事务所律师

上诉人董某某与被上诉人重庆市九龙坡区X镇X村X社（以下简称赵坝村X社）侵犯集体经济组织成员权益分配纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2009年12月16日作出(2009)九法民初字第X号民事判决。董某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月11日公开进行了审理。上诉人董某某及其委托代理人肖某某、方清国，被上诉人赵坝村X社的社长刘某某及其委托代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明：董某某因婚姻关系于2003年10月29日将户口从贵州省务川县X镇X村朝阳组迁入赵坝村X社，在该社未取得承包地。

2006年赵坝村X社的土地通过重庆市九龙坡区X镇政府大量流转，从而产生包括青苗补偿费、构附着物补偿费、土地租金等大量流转收益。该费用均通过九龙坡区X镇人民政府统一支付给赵坝村X社再由赵坝村X社在集体经济组织内部集中分配。

2006年12月1日，赵坝村X社召开社员大会，讨论形成了分配方案，该分配方案对有承包地的社员、无承包地的成人、无承包地的小孩区别对待。因该村实际耕地面积远远大于土地承包经营权证上登记面积，故赵坝村X社在分配土地流转收益款时，对有承包地的社员，未按土地承包经营权证上的登记面积分配土地流转收益，而是按人均1.8亩分配土地流转收益。对超出土地承包经营权证上登记的土地面积，即0.9亩的分配款。董某某因无承包地，而未得到。

后镇政府出面，经重庆市九龙坡区X镇人民调解委员会主持调解，于2008年10月7日制作人民调解协议书，其中约定：董某某可享有0.9亩土地的青苗及构附着物补偿费一次性资产补偿费，不享有土地租金收益；该协议达成履行后，董某某不得在继续以信访、诉讼等方式主张权利。董某某在该人民调解协议上签字后，领取了人民调解协议约定的相应款项。一审审理中，董某某承认签了名领取了钱，但称是被迫所签。且钱是由镇政府给的，社里没签字，在赵坝村X社没得到解决，故对调解协议书不予认可。

一审法院认为，董某某因婚姻关系将户口迁入赵坝村X社，并在该社形成固定的生产生活关系，依法应为赵坝村X社的集体经济组织成员。

对土地承包经营权证上登记的土地面积之外的土地，应属于赵坝村X社的集体资产，其流转收益应归全体集体经济组织成员所有。集体经济组织决定对该部分收益进行分配时，凡具有该集体经济组织成员资格的人员均有权请求分得相应的份额，故董某某作为赵坝村X社的集体经济组织成员，有权参与此款项的分配。

但是，在2008年10月，经镇政府出面，在九龙坡区X镇人民调解委员会的主持下，董某某在人民调解协议上签名并为其领取了相应补偿款，尽管其存在一定差距，但是其在明知相关法律权利的情况下，领取了相应款项，实现了相应权益，故董某某在本案中再次主张该权利，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，遂判决：驳回董某某对赵坝村X社的诉讼请求。本案案件受理费50元，由董某某承担。

董某某对一审判决不服，向本院提起上诉，请求，1.撤销（2009）九法民初字第X号民事判决，判决赵坝村X社支付其应分得的土地收益款7902元及2、本案一、二审诉讼费由赵坝村X社承担。其理由是：董某某是因婚姻关系于2003年10月将户口迁入赵坝村X社的，是该社集体经济组织成员。应当与其他村民一样享受分得承包地以外的0.95亩土地收益、青苗等附作物补偿费。2、其未在镇调解委员会达成的协议上签名，领取了款签了名，并非真实意思表示。3、该协议赵坝村X社没有参加，也没有认可，不是董某某与赵坝村X社签订的协议，赵坝村X社根本就没有履行协议。4、该款是政府给的困难补助，不是社里分配的收益款。一审判决驳回其诉讼请求是错误的。

赵坝村X社答辩称，赵坝村X社的分配方案，当时是经过社员大会讨论，大多数人的意见是同意，通过了的。是符合法律规定的。董某某本身无承包土地，未交土地税等相关费用。董某某认为原来的分配方案不合法，也应另案解决。方清国作为董某某等村民的代表人要求镇政府解决其收益分配问题，当时所有的事情都是由方清国出面协商解决处理的，与镇人民政府调解委员会达成了协议，方清国等在协议上签了名。董某某等人是取得了利益，按照协议约定领取了款项。董某某等村民是认可的，是真实意思表示。一审法院判决正确，应予维持。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。董某某因婚姻关系，将户口迁入赵坝村X社，并与夫妻居住在该社生产生活，应为该社的集体经济组织成员。对土地承包经营权证上的土地面积之外的土地，应属赵坝村X社的集体资产，其流转收益应归全体集体经济组织成员所有。集体经济组织决定对其该部分收益分配时，凡具有集体经济组织成员资格的人员均应享有分得相同份额。董某某作为赵坝村X社的集体经济组织成员，有权参与此款项的分配。

但是，在2008年10月，经镇政府出面在重庆市九龙坡区X镇人民调解委员会、法庭主持下，董某某在镇人民调解委员会达成的调解协议上签名认可，并领取了相应的补偿款，尽管其款额有一定的差距，但是董某某在明知相关法律权利的情况下，领取了相应的款额，实现了相应的权益。董某某放弃了部分权益，对该协议签订前的事项进行了协商处理。现董某某再次要求主张权益，依法不予支持。一审法院依据人民调解协议书制作的判决，并无不当。在本案中，一审法院依据人民调解协议的约定，只解决了签订协议之前的争议事项，一审法院判决并未对协议后的权益作出处理。

综上所述，董某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费50元，由上诉人董某某负担。

本判决为终审判决。

审判长袁文

审判员胡洪亮

代理审判员王冬

二○一○年五月二十五日

书记员陈全伟