原告上海市电机技术研究所。

法定代表人朱某，所（略）。

委托代理人陆××，上海市电机技术研究所工作人员。

委托代理人张晔，上海钟颖（略）事务所（略）。

被告高×。

委托代理人倪××。

原告上海市电机技术研究所与被告高×劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市电机技术研究所的委托代理人陆××、张晔、被告高×的委托代理人倪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海市电机技术研究所诉称，劳动合同期满（2006年10月24日）时，被告正处于怀孕期，为此公司依据有关规定给予被告产假120天（产前10天、产后80天、难产15天、晚育15天），哺乳假6.5个月，将劳动合同期限顺延至被告哺乳期休假结束，即2007年11月9日止。次日，公司才终止与被告的劳动关系。原告认为，公司已依法给予被告女职工怀孕、产假、哺乳期等待遇，因此公司于2007年11月10日终止劳动合同，并无不当，而仲裁委员会认定哺乳期应至孩子1周岁，即2008年1月4日，劳动合同也应顺延至该日，显然在适用法律法规上有误，从而裁决公司应支付被告2个月解除劳动合同经济补偿金也有误。故不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金2,889.74元。

被告高×辩称，法律规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应顺延至哺乳期结束，即孩子年满1周岁。自己于X年X月X日生育一女，按照上述规定，哺乳期应至2008年1月4日，但原告却在哺乳期内解除劳动合同，显然违反法律规定。被告认为，孩子不满周岁时，自己都享有哺乳期待遇，而原告认为哺乳期只有6.5个月，与法无据，仲裁委员会的裁决完全符合法律规定，坚持要求原告支付提前解除劳动合同的经济补偿金。

经审理查明，2006年4月25日，原被告签订半年期的劳动合同（至10月24日）。5月被告怀孕，被告正常工作至12月26日，2007年1月5日被告生育一女。4月，被告至原告公司申请办理哺乳期的休假手续。11月9日，原告以劳动合同法定顺延的理由消失为由，解除了与被告的劳动关系。次日，原告为被告办理了退工手续。

2007年12月3日，被告向上海市虹口区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。该委于2008年1月30日作出裁决，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金2,889.74元。原告不服，起诉来院。审理中，双方一致确认，被告月平均工资为1,444.87元。由于双方各执己见，调解无效。

本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照相关规定，孩子不满1周岁时，女职工都可享有哺乳期。法律同时规定，女职工在孕期、产期、哺乳期内的，劳动合同一般顺延至上述情形消失。被告于X年X月X日生育一女，依法其哺乳期应至2008年1月4日，双方的劳动合同也应顺延至该日。现原告在此之前就与被告解除劳动合同，显然违反法律规定，对此原告应支付被告提前解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告公司工作19个月，原告理应支付被告2个月的经济补偿金2,889.74元。依照《上海市劳动合同条例》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：

一、自本判决生效之日起三日内，原告上海市电机技术研究所支付被告高×解除劳动合同的经济补偿金2,889.74元；

二、仲裁费300元，由原告负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陆卫

书记员王晓棠