上诉人（原审原告）薛某某。

委托代理人陶某（受薛某某特别授权委托）。

被上诉人（原审被告）刘某某，男。

被上诉人（原审被告）锡惠公司。

法定代表人刘某某，该公司董事长。

委托代理人毛某某、沈某某（受该公司特别授权委托）。

被上诉人（原审被告）保险公司。

负责人周某某，该公司总经理。

委托代理人佘某某、张某某（受该公司特别授权委托），该公司员工。

上诉人薛某某因与被上诉人刘某某、锡惠公司（以下简称锡惠公司）、保险公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2010)惠阳民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：2008年1月20日18时，刘某某驾驶苏x号大客车从陆区驶往无锡市，沿藕陆杨线由西向东经阳山镇X村委门前与行人薛某某碰撞，致使薛某某受伤。无锡市公安局交巡警支队惠山大队出具事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。

事故当天，薛某某被送至无锡市惠山区X镇陆区社区服务中心（以下简称陆区服务中心）进行治疗，并经建议后于第二天转至101医院继续进行治疗。入院诊断为轻型颅脑损伤、血尿。薛某某入院后，医院即给予头部清创缝合，并给予行止血、抗炎等治疗，血尿症状很快消失，术后一周某线，于2008年1月31日出院。出院诊断为：轻型颅脑损伤、双肾结石伴功能减退、血尿——双肾挫伤。101医院出院记录显示薛某某的出院情况为治愈。出院医嘱为门诊随访，定期复查B超，肾结石待病情平稳后再进一步检查治疗。从2008年1月31日起至2009年8月6日，薛某某多次对其肾结石及肾积水疾病进行检查，并住院治疗等。

应薛某某申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）对薛某某因事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为：薛某某因本次交通事故受伤，其损伤尚未达等级伤残；其误工期90日，护理期30日，营养期45日为宜。

苏x大客车的实际车主为原无锡市新惠公交客运有限公司（以下简称新惠公司），刘某某系原新惠公司职员，事故发生时系行使职务行为。该车已在保险公司投保交强险，保险期限自2007年6月16日零时起至2008年6月15日二十四时止。保险限额为死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额为8000元、财产损失赔偿限额为2000元。

另查明：原无锡市锡山城际公交客运有限公司与新惠公司于2009年11月12日实施资产重组，组建成锡惠公司。

以上事实，有事故责任认定书、出院记录、鉴定意见书、保单及当事人陈述等证据在卷佐证。

原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分机动车与行人之间发生事故的，由机动车一方承担责任。本案中，因刘某某负事故全责，事故发生时其系行使职务行为，故因其行为致人人身损害的法律后果，依法应当由原新惠公司承担。又因原新惠公司工商登记已变更为锡惠公司，故该法律后果应当由锡惠公司承担。

赔偿金额的确定：

1、医疗费。薛某某主张医疗费x.68元，并提供医疗

票据若干予以佐证。锡惠公司、保险公司认为薛某某所主张的医疗费是其治疗肾结石所产生的费用，与本案无关，不予认可。并且锡惠公司认为其已承担了应承担的责任，并提供其预付医药费的票据5张共计9494.1元。关于锡惠公司所主张的预付款，由于薛某某、保险公司均未提出异议，法院予以认可。而关于薛某某所主张的医疗费x.68元，经审理查明，该费用均系薛某某于2008年1月31日从101医院出院后陆续产生。根据薛某某在101医院2008年1月31日的出院记录，应当认为薛某某已经经治疗痊愈。而薛某某认为其对肾结石的治疗系由此次交通事故引起，因其提供的证据不足以证明两者之间存在直接因果关系，故不予采信。又因薛某某在101医院2008年1月31日的出院记录中的医嘱为门诊随访及定期复查B超等，故其于2008年1月31日出院后至2008年6月2日间在101医院的门急诊类医疗费共计1567.2元，予以支持。

2、住院伙食补助费。薛某某主张住院伙食补助费1188元（18元/天×66天）。锡惠公司、保险公司认为应当依照18元/天的标准乘以10天计算。由于本案中薛某某治疗其肾结石与本次事故无关，故对住院伙食补助费部分依法支持180元（18元/天×10天）。

3、营养费。薛某某主张营养费675元（15元/天×45天）。锡惠公司、保险公司对该费用并无异议，予以支持。

4、护理费。薛某某主张护理费1350元（45元/天×30天）。锡惠公司、保险公司对护理期没有异议，但认为应当按照35元/天的标准计算。法院认为按照40元/天的标准计算较为合理，依法支持1200元（40元/天×30天）。

5、误工费。薛某某主张误工费8136.7元（x元÷365天×90天）。锡惠公司、保险公司认为薛某某没有提交劳动合同及工资证明，公司证明不能证明其劳动关系及实际工资。法院认为，无锡市新兴建筑工程有限公司所出具的证明，并不能证明双方存在劳动关系，且薛某某未能提供充分证据证明其实际收入，故误工费部分，参照其所在行业上一年度其他服务业在岗职工平均工资x元/年的标准，酌情认可6531元（x元/年÷365天×90天）。

6、交通费。薛某某主张交通费660元，并提供票据佐证。锡惠公司及保险公司认可100元。根据薛某某的就诊及治疗情况，对交通费部分，法院酌情认可200元。

上述医疗费、住院伙食补助费及营养费共计x.3元，应由保险公司在保险限额内负担8000元，剩余部分3916.3元应由锡惠公司负担。上述护理费、误工费、交通费共计7931元，应由保险公司在保险限额内承担。故保险公司共应承担赔偿款x元，锡惠公司应承担赔偿款3916.3元。又因锡惠公司已先期支付款项9494.1元，已经超出其应承担的赔偿范围，故在本案中无需支付。据此，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿薛某某各项费用共计x元。二、驳回薛某某其它诉讼请求。案件受理费710元减半收取355元，鉴定费1900元，共计2255元，由薛某某负担1706元，锡惠公司负担549元。

判决后，薛某某不服向本院提起上诉称：一审法院认定医疗费有误。2008年1月31日至同年2月6日其在陆区服务中心的医疗费用1153元及同年9月30日在101医院复诊的费用2633.54元应予认定。本起交通事故造成其肾损伤，令其原有的肾结石病情加重、恶化，治疗肾结石费用共计x.18元，考虑到其肾损伤与肾结石病情的关系，要求三被上诉人赔偿其中3/5的费用计x.1元。误工费应按4个月计算为8709元。交通费660元应予支持。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其上诉主张。

被上诉人锡惠公司辩称：上诉人的肾结石治疗同本起交通事故没有因果关系，肾结石治疗费用不应由其承担。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人保险公司辩称：上诉人肾结石的治疗费同交通事故没有关联性，不属其交强险理赔范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人刘某某未作答辩。

二审中各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。

本院认为，本案薛某某在交通事故发生之前就患有肾结石，交通事故后出现了血尿症状，根据2008年1月31日的101医院出院记录，薛某某通过住院治疗血尿症状已经消失，应当认定薛某某已经治疗痊愈。薛某某上诉认为本起交通事故造成其肾损伤，令其原有的肾结石病情加重、恶化，其对肾结石的治疗系由此次交通事故引起，因其提供的证据不足以证明两者之间存在直接因果关系，本院不予采信。由于薛某某上诉主张的医疗费用均系其于2008年1月31日从101医院出院后陆续产生的肾结石治疗费用，故本院不予支持。关于薛某某的护理期限，业经中诚鉴定所鉴定为90天，薛某某对该鉴定结论也无异议，故本院对薛某某提出的误工费应按4个月计算为8709元的上诉主张不予采纳。关于薛某某主张的交通费660元，因锡惠公司与保险公司只认可100元，且薛某某未提供相关正式票据予以证明，原审法院根据本案实际情况酌定200元并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。薛某某要求复核其损失费用并予以补足的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费700元，由上诉人薛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长俞彤

审判员王一川

审判员潘晓峰

二○一○年九月二十五日

书记员吴晓东