原告上海xx房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区X路X号1-X层。

投资人边xx，总经理。

委托代理人陆xx，男，上海xx房地产经纪事务所工作。

被告王xx，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市X镇锦绣明园X栋X单元X室。

被告王xx，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市X镇锦绣明园X栋X单元X室。

原告上海xx房地产经纪事务所诉被告王xx、王xx居间合同纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产经纪事务所之委托代理人陆xx到庭参加了诉讼。被告王xx、王xx经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告上海xx房地产经纪事务所诉称，两被告系上海市浦东新区浦东大道1000弄X号X室房屋（以下简称涉案房屋）业主，在原告的居间介绍下，2009年9月6日被告作为出售方、案外人张xx作为买受方、原告作为居间方三方签订了《房屋买卖意向书》，张xx当场向被告支付购房定金人民币2万元（以下币种相同）。后因张xx单方违约导致买卖合同未签成，被告依买卖意向书之约定，将张xx支付的定金2万元作为违约金予以没收，该事实亦已经（2009）浦民一（民）初字第x号（以下简称x号）民事判决书予以确认。由于买卖合同未签成，被告也未按意向书之约定支付原告佣金。根据三方签订的买卖意向书第七条之约定，买卖双方同意由获得违约金的一方支付定金的50%即1万元给原告，作为原告的居间服务费用。被告正是通过原告的居间服务后，才获得了2万元的违约金，被告应按约支付原告其所收定金的50%即1万元，但被告拒不支付。为此诉至法院，要求：判令被告按房屋买卖意向书之约定支付原告1万元。

被告王xx、王xx未作答辩。

经审理查明，2009年9月6日，两被告作为卖售方甲方、案外人张xx作为买受方乙方、原告作为居间方丙方，三方签订《房屋买卖意向书》一份，约定由原告为买卖双方居间购买涉案房屋，总价295万元，意向书第七条约定：乙方于甲方同意出售后，若反悔不买或不按约前来签订售让合同，致使丙方无法促成买卖双方签订房屋买卖合同，则乙方自愿将上述定金（意向金）作为违约金支付给甲方；如甲方不愿依约履行时，则甲方应加倍返还已收定金（意向金）给乙方，以解除甲、乙双方承诺之交易，对此，甲、乙双方同意由获得违约金的一方支付原定金的50%给丙方，作为丙方之服务费用（不超过房价款的2%）。2009年9月7日被告王xx出具收条一份，载明：今收到xx地产转交购买涉案房屋购房定金计人民币贰万元正。2009年11月买受方张xx向本院提起x号民事诉讼，要求被告双倍返还定金共计4万元，被告于该案中称系张xx未准备好首付款导致买卖合同没有签成，被告有权根据意向书的约定没收定金。2010年4月本院出具x号民事判决书，认定张xx在约定的签约日未能支付首付款，导致买卖合同没有签订，已构成违约，被告依据意向书的约定，没收张xx已付定金2万元，理由正当，故判决驳回张xx的诉讼请求。2010年8月，原告提起本案诉讼。

以上事实，由原告提供的《房屋买卖意向书》、收条、x号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约履行自己的义务。根据原、被告签订的《房屋买卖意向书》第七条之约定，被告获得违约金的，同意将原定金的50%支付给原告，作为原告的服务费用，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现被告已没收买受方张xx所付定金2万元作为违约金，则被告应按意向书之约定支付原告原定金的50%即1万元，作为原告的居间费用。故原告要求被告按意向书第七条约定支付原告1万元，与约相符，本院予以支持。被告王xx、王xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王xx、王xx应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx房地产经纪事务所人民币10,000元。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王xx、王xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员储刘明

书记员丁叶