上诉人（原审被告）郜某某，男，汉族。

被上诉人（原审原告）苏某某，男，汉族。

委托代理人李铁敏，河南群达（略）事务所（略）。

上诉人郜某某因与被上诉人苏某某买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜某某，被上诉人苏某某及其委托代理人李铁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，苏某某、郜某某是做铝石生意的，2008年9月15日郜某某给苏某某出具一张欠铝石款12万元的欠条，2008年9月23日郜某某给苏某某发短信一条，内容为：“钱没有到账，下午可能到账，明天给你，对不住了。”2009年2月5日郜某某通过中国邮政储蓄给苏某某转账x元（当时没办手续），2009年3月2日郜某某又偿还苏某某x元，同日苏某某把两次的收款给郜某某打了一张7万元的收到条，至今还下欠x元未还。2009年4月6日郜某某又给苏某某发短信一条，内容为：“月底把钱给你。”

原审法院认为：郜某某下欠苏某某铝石款12万元，已偿还7万元，下欠5万元，有收款条和短信息为凭，事实清楚，证据充分，苏某某请求偿还，该院予以支持；郜某某辩称，下欠5万元已偿还，由于证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告郜某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某人民币x元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费620元，由被告郜某某负担。

上诉人郜某某上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院在经审理查明部分所述情况与事实不符。郜某某原欠苏某某12万元，2009年2月5日郜某某通过中国邮政储蓄给苏某某转账5万元，2009年3月2日郜某某又向苏某某偿还铝石款7万，苏某某在收款时向郜某某出具内容为“今收到矿石款柒万元正”的收据一份，至此，郜某某已偿还完苏某某全部欠款。一审法院认为郜某某偿还苏某某7万元与实际不符。二、一审法院认定事实证据不足。一审法院认为2009年3月2日苏某某给郜某某打的收到条包括两次收款，该说法仅有苏某某代理人在庭审中的陈述，没有其他任何证据予以佐证，因此，不能证明2009年3月2日苏某某给郜某某出具的收据是两次收款的总条。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足。请求撤销原判，驳回苏某某的诉讼请求。

被上诉人苏某某答辩称，一审法院判决查明部分事实清楚，苏某某除提交欠条外，还提供短信照片、录音等证据予以支持，事实清楚。苏某某提交证据充分，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，上诉人郜某某二审庭审中认可2009年4月6日其给苏某某发短信一条，内容为：“月底把钱给你”。但郜某某称其接苏某某的矿石共欠x元，已付了30万元，最后还有1200元没有还，所以就发信息月底还钱，苏某某对此不予认可，郜某某也没有提供证据证明。

本院认为：上诉人郜某某下欠被上诉人苏某某铝石款12万元，已偿还7万元，下欠5万元，有收款条和短信息为凭，事实清楚，证据充分，苏某某请求偿还，原审法院予以支持并无不当。由于二审中上诉人郜某某申请出庭的证人系其工人，与其有利害关系，根据《最高人民法院》第六十九条第一款第（二）项的规定，不能单独作为认定案件事实的依据；郜某某二审庭审中认可2009年4月6日其给苏某某发短信一条，内容为：“月底把钱给你”。但郜某某称其接苏某某的矿石共欠x元，已付了30万元，最后还有1200元没有还，所以就发信息月底还钱，苏某某对此不予认可，郜某某也没有提供证据证明。因此，郜某某上诉称其已偿还完苏某某全部欠款等上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人郜某某负担。

本判决为终审判决。

审判长王学正

审判员申付来

审判员马清来

二0一0年十一月十六日

书记员王鸽（代）