原告王a，女，汉族。

委托代理人蔡a，上海A律师事务所律师。

被告林a，男，汉族。

原告王a诉被告林a房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王a及其委托代理人蔡a到庭参加诉讼。被告林a经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。

原告王a诉称：原被告之间于2006年11月26日签订名为《联营协议》实为租赁合同的协议，约定原告租用被告合法拥有的位于××区××路××弄××号的商铺，租期三年，自2006年12月11日起至2009年12月10日止，约定租金每月3万元，每6个月支付一次；原告支付给被告押金3万元，合同期满被告返还；约定每次支付房租时，由被告朋友蔡b代为签收；同时还约定被告的责任之一是确保房屋（经营场地）的正常使用。之后原告按时交纳租金，正常经营。并于2007年12月续交2007年12月至2008年6月租金18万元。

2008年3月，原告突然接到该房屋业主上海B有限公司通知，称该房屋的使用期限到3月底为止，要求原告在该期限之前搬离，并出示其代理人沈a与被告之间的合同为证。原告随即与被告联系交涉，但被告一直敷衍搪塞，至今仍不解决问题。诉请：1、判决解除合同，被告返还2008年4月1日至2008年6月10日租金7万元；2、判决被告返还原告所付押金3万元整；3、判决支付给原告违约金6万元整；4、诉讼费由被告负担。

被告林a未到庭也未提出答辩。

经审理查明:2006年11月26日，原、被告双方签订一份《联营协议》，其中约定，被告将其合法拥有的位于××区××路××弄××号的商铺作为双方联营地，由原告经营管理。联营期限三年，自2006年12月11日起至2009年12月10日止，原告每月上交利润30,000元，每6个月支付一期；原告支付押金30,000元，合同期满被告返还；被告责任之一是确保房屋（经营场地）的正常使用。同时，约定原告每次支付房租时，被告委托蔡b代为签收；合同期满后原告有优先续租权；双方均不得违约，违约者赔偿对方损失及两个月利润金等。

合同开始履行后，原告按约向蔡b交纳了“3万元押金和2006年12月11日起至2007年6月10日止租金18万元”，并开始经营。2007年12月4日，原告又向蔡b交纳了“从2007年12月至2008年6月半年租金”180,000元。

2008年3月，原告接到上海B有限公司通知，称该公司与职工沈a就该房屋签订的租赁合同于2008年3月31日到期，要求现行经营者在此之前搬离。原告随即与被告联系交涉，但被告未就此明确意见和实际解决。

另查，2006年4月1日，被告与案外人沈a签订一份《合作经营协议书》，该协议书约定沈a用承包的××区××路××弄××号两间商铺，与被告合作经营服装，双方的合作期限为2年，自2006年4月1日起至2008年3月31日止。房屋年租金为145,000元等。据此，被告取得该房屋后与原告签订了前述合同。

目前，该房屋仍由原告占有使用。

上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的《联营协议》、两张收条（2006.11.30、2007.12.4）及银行转帐凭条、《合作经营协议书》、上海B有限公司的书面通知等。

以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。

本院认为，原、被告签订的《联营协议》从其内容和履行情况可以认定为房屋租赁性质的合同。该合同是双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。

在上述合同履行过程中，由于被告与案外人沈a签订的《合作经营协议书》于2008年3月31日期满，该房产权人要求原告限期搬离。因此，原、被告双方的租赁合同失去履行的基础条件，合同无法继续履行、合同目的无法实现。在原告要求被告就此问题解决未果的情况下，被告应当承担违约责任。原告要求与被告解除租赁合同，本院予以支持。

根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告一直占有使用该房屋，故原告应按合同约定的租金标准向被告支付使用费，其要求被告返还部分已经支付的使用费的诉请，本院不予支持。鉴于原告已经支付上述费用至2008年6月30日，且被告未就此后的使用费提出权利主张，所以，本院不作处理。被告应当仅就收取的押金向原告返还。原告的该项诉请合法有据，应予支持。

法律还规定，因当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原、被告之间租赁合同的提前解除系被告的行为造成，因此，原告在要求与被告解除租赁合同的同时，要求被告参照合同约定承担违约责任的诉请，合法有据，应予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：

一、原告王a与被告林a签订的关于上海市××区××路××弄××号商铺的《联营协议》于2008年4月1日起予以解除；原告王a于本判决生效之日起十日内向被告林a返还上述房屋；

二、被告林a于本判决生效之日起十日内向原告王a返还押金30,000元；

三、被告林a于本判决生效之日起十日内向原告王a支付违约金60,000元；

四、驳回原告王a的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,750元（已减半收取），由被告林a负担985元、原告王a负担765元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员杨超

书记员李岳